關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在很多人眼里都認(rèn)為只有婚后產(chǎn)生的債務(wù)才可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對于婚前債務(wù)另一方是絕對安全無需承擔(dān)的。但按照法律規(guī)定，如果婚前債務(wù)是用于夫妻共同生活，那同樣可以屬于夫妻共同債務(wù)。

本案法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)系通過一條邏輯鏈進(jìn)行認(rèn)定：男方所欠債務(wù)是建筑物資租金，男方使用租賃的建筑物資完成了某工程項目，

工程項目方給付男方一套工抵房用于折抵工程款，后工抵房預(yù)告登記在女方名下。綜合上述內(nèi)容，雖然債務(wù)是男方婚前所借，并且債務(wù)沒有直接用于夫妻生活，但通過債務(wù)最終獲益的是夫妻雙方，因此該筆債務(wù)同樣是用于夫妻共同生活，屬于夫妻共同債務(wù)。

當(dāng)然，如果本案男方是將該房產(chǎn)預(yù)告登記于其個人名下，那由于該房產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)，法院將難以認(rèn)定該筆債務(wù)用于夫妻共同生活，女方自然無需再承擔(dān)責(zé)任。

此外，就本案提醒各位當(dāng)事人，對方主動給你在婚前房產(chǎn)上加名也未必是好事，如果房子是通過債務(wù)置換取得，那有時需承擔(dān)的共同債務(wù)可能比能分得的房產(chǎn)份額更多。

案情簡介：

2023年3月至2024年8月，徐某承建某建筑工程期間，租用李某鋼管等建筑物資，因未足額支付李某費用，雙方于2024年12月簽訂了債權(quán)數(shù)額確定協(xié)議，約定徐某支付李某租賃費及物資丟失賠償費56萬元。協(xié)議簽訂后，徐某未按約定付款，李某遂將徐某及其妻子郭某一同訴至法院，要求二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。案件審理過程中，徐某稱其與郭某于2024年9月結(jié)婚（已查明），案涉?zhèn)鶆?wù)是婚前所欠，與妻子無關(guān)，應(yīng)屬于徐某個人債務(wù)。

法院觀點：

本案爭議焦點為徐某拖欠李某的租賃費及物資丟失賠償費系個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十三條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”結(jié)合案件查明事實，2024年7月，案涉建筑工程項目方曾向被告徐某給付一套房產(chǎn)，用以抵扣其租賃案涉建筑材料進(jìn)行施工產(chǎn)生的工程費、勞務(wù)費，抵扣給徐某的該套房產(chǎn)已于2024年10月即徐某與郭某婚后在不動產(chǎn)登記部門預(yù)告登記在郭某名下。同時，根據(jù)建筑材料運輸工人劉某的證言，徐某承建工程期間，其在案涉工地上運送鋼管等物資時多次見過郭某，且2024年10月劉某向徐某索要運費時，徐某稱資金不足，要向郭某要錢后才能結(jié)算。綜合上述證據(jù)，可以證明案涉租賃合同履行過程中，對于被告徐某自2023年3月至2024年8月租用原告李某鋼管等建筑物資以及雙方于2024年12月結(jié)算租賃費和物資丟失賠償費的事實，被告郭某是知情的，且因該租賃合同產(chǎn)生的生產(chǎn)經(jīng)營收益即一套房產(chǎn)，預(yù)告登記在了被告郭某名下，用于了夫妻共同生活，故該筆債務(wù)屬于被告徐某、郭某的夫妻共同債務(wù)。最終，法院判決被告徐某及其妻子郭某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

索引案例：豫法陽光公眾號?《妻子憑什么承擔(dān)丈夫婚前債務(wù)？》

最近一則夫妻間撤銷房產(chǎn)贈與的案例判決印證了我們之前討論過的趨勢：《<民法典>婚姻家庭編司法解釋（二）》第5條出臺后，離婚訴訟中，無論房產(chǎn)贈與是否過戶，法院都可綜合考量婚姻狀況重新判定歸屬和補(bǔ)償。值得注意的是，本案雖發(fā)生在新規(guī)施行前，但其判決思路與新規(guī)精神高度一致。

與我們前文所述案例不同的是，這則案例判決力度更大，結(jié)果更狠。本案男方在婚后將其婚前個人房產(chǎn)贈與女方并完成過戶，然而僅僅一年后，女方即起訴離婚。男方并未在離婚案中糾纏房產(chǎn)，而是另案提起贈與合同糾紛，主張該贈與隱含“維系婚姻至百年”的義務(wù)，女方離婚即違約，要求撤銷贈與。法院不僅支持了男方的撤銷請求，更關(guān)鍵的是未判決男方給予女方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這與先前討論的即使撤銷贈與也常需補(bǔ)償?shù)陌咐纬蓮?qiáng)烈反差。

為什么這個案子判決這么狠？關(guān)鍵在于男方的訴訟策略和法院對贈與性質(zhì)的認(rèn)定。男方?jīng)]有在離婚訴訟中要求分割房產(chǎn)，而是單獨提起了贈與合同糾紛。這就跳出了離婚訴訟中常有的“照顧受贈方權(quán)益”“考慮婚姻貢獻(xiàn)”等綜合衡量的框架，更聚焦于合同法本身的贈與撤銷規(guī)則。

法院的核心觀點在于，雖然《贈與合同》里沒有明確規(guī)定贈與義務(wù)，但結(jié)合雙方實際情況——該房產(chǎn)系男方唯一高價婚前財產(chǎn)，而且是其父母出資買的婚房，男方自己收入也不高。在這種情形下，男方把唯一的婚房無償送給女方，按照社會常理和一般人的理解，這背后必然隱含著“希望婚姻穩(wěn)定長久”的目的。法院可以據(jù)此推定，這種基于夫妻關(guān)系的重大財產(chǎn)贈與，本身就附帶了維系婚姻的義務(wù)。女方接受贈與后不久就起訴離婚的行為，被視為沒有履行法院所推定的義務(wù)，也就滿足了《民法典》里關(guān)于撤銷“附義務(wù)贈與”的條件。

這個判決的參考價值在于：第一，它再次確認(rèn)了，即使贈與合同里沒有明確約定贈與條件，法院也可以根據(jù)雙方的具體情況來推定該贈與是附帶某種義務(wù)的。第二，它體現(xiàn)了在特定情形下，如贈與方經(jīng)濟(jì)條件一般，贈與財產(chǎn)價值巨大且與婚姻緊密相關(guān)，受贈方得到贈與后卻想要迅速脫離婚姻的，即使雙方仍處于婚姻存續(xù)期，法院也可能會支持完全撤銷贈與，讓財產(chǎn)恢復(fù)到原始狀態(tài)，無需額外補(bǔ)償。

這則案例無疑再次給那些意圖通過在婚姻中獲得財產(chǎn)后迅速離婚的人敲響了警鐘，同時也預(yù)示了后來司法解釋（二）第5條所強(qiáng)調(diào)的原則：在婚姻家事領(lǐng)域，涉及重大財產(chǎn)的約定或贈與，不能脫離婚姻關(guān)系的本質(zhì)和雙方的實際狀況，形式上的約定和過戶登記，不再是絕對的保障。

值得注意的是，如果此案發(fā)生在司法解釋（二）第5條施行之后，判決的關(guān)鍵區(qū)別在于補(bǔ)償問題。新規(guī)下，雖然男方極可能基于婚姻存續(xù)時間短且無過錯拿回房子，但本案中完全撤銷且無需任何補(bǔ)償?shù)呐袥Q可能難以再現(xiàn)，法院判決拿回房產(chǎn)的同時必然涉及是否給予補(bǔ)償?shù)目剂俊＜词寡a(bǔ)償金額很低，甚至可能是象征性的，但完全不補(bǔ)償?shù)呐袥Q將極為罕見。這體現(xiàn)了法規(guī)在否定惡意獲取財產(chǎn)與平衡雙方利益之間的新調(diào)整。

案情簡介；

涉案房屋系李小帥婚前購買并登記在其個人名下，屬于李小帥的婚前個人財產(chǎn)。2020年12月24日，李小帥、孫小美登記結(jié)婚。

2022年10月28日，李小帥與孫小美簽訂《贈與合同》，約定李小帥自愿將涉案房產(chǎn)贈與孫小美個人所有，該合同在雙方辦理不動產(chǎn)登記變更后不可撤銷。同日，李小帥、孫小美共同出具夫妻更名申請并完成房屋所有權(quán)變更，約定涉案房屋所有權(quán)歸孫小美一人單獨所有，今后有權(quán)單獨處置該房產(chǎn)。

2023年11月15日，孫小美提起離婚訴訟。2023年11月29日，一審法院作出判決，認(rèn)定事實如下：“原告主張雙方因性格差異較大，未能建立起夫妻感情，雙方婚姻關(guān)系已無法維系，但未提交雙方夫妻感情確已破裂的有效證據(jù)。……不準(zhǔn)原告孫小美與被告李小帥離婚”。據(jù)此，直至本案訴訟時雙方仍處于婚姻存續(xù)期。

隨后，李小帥提起本案訴訟，請求判決撤銷其向?qū)O小美贈與房屋的行為，要求孫小美將涉案房屋返還并配合辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)至李小帥名下。

一審法院觀點；

本案中，李小帥與孫小美簽訂《贈與合同》將涉案房屋贈與孫小美，并將涉案房屋過戶登記到孫小美名下，是基于雙方之間的夫妻關(guān)系，按照一般善意人的通常理解，李小帥的該贈與行為包含了促進(jìn)雙方夫妻關(guān)系和諧，維系雙方的婚姻家庭關(guān)系直至百年的目的，應(yīng)認(rèn)定李小帥將涉案房屋贈與孫小美系附義務(wù)的贈與。孫小美在接受涉案房屋贈與后，其與李小帥的夫妻關(guān)系沒有好轉(zhuǎn)，孫小美于此后不久向人民法院提起離婚訴訟，說明李小帥將涉案房屋贈與孫小美的目的未達(dá)到，孫小美未履行維系雙方婚姻關(guān)系等附隨義務(wù)。雙方在《贈與合同》中約定“甲方贈與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方辦理不動產(chǎn)登記變更后不可撤銷”，結(jié)合《中華人民共和國民法典》第六百五十八條第一款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”之規(guī)定，對該約定應(yīng)理解為在涉案房屋變更登記到孫小美名下后李小帥便不再享有任意撤銷權(quán)，本案中李小帥并未明確表示放棄其法定撤銷權(quán)，故該約定不能對抗李小帥基于《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定享有的法定撤銷權(quán)。

2023年11月23日李小帥收到孫小美的離婚訴訟民事起訴狀，自該日起李小帥應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，至2024年4月8日李小帥在山東訴訟服務(wù)平臺申請立案之日，未超過法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的期限。

綜上，李小帥主張撤銷其向?qū)O小美贈與涉案房屋的行為，并請求孫小美將涉案房屋予以返還并配合其辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)至其名下的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。

二審法院觀點；

本院審查認(rèn)為，本案基于婚姻家庭關(guān)系的特殊情形，在堅持法理的基礎(chǔ)上，更應(yīng)從贈與人贈與的目的、雙方婚姻狀況等方面，綜合考量贈與是否系贈與人基于一定條件作出的意思表示。

雙方于2020年12月24日登記結(jié)婚，案涉房登記，與上訴人陳述的婚前就在親朋好友面前提到要將涉案房產(chǎn)贈與給上訴人，登記結(jié)婚之后雙方就完成了贈與的事實并不一致；案涉房產(chǎn)系被上訴人父母出資為其購買的結(jié)婚用房，價值一百余萬元，也是被上訴人名下唯一的住房，其本人的月收入也僅幾千元；被上訴人在自身經(jīng)濟(jì)條件并不寬裕，名下亦無其他房產(chǎn)的情況下，如不是基于維護(hù)婚姻穩(wěn)定、增進(jìn)夫妻感情和維系家庭和睦的目的，并取得上訴人的同意，沒有理由將父母出資為其購買的婚房無償贈與上訴人；如雙方?jīng)]有就此進(jìn)行約定，這種贈與行為便不符合常理，更不符合情理；被上訴人陳述的“為了家庭和睦并過上正常夫妻生活，遂答應(yīng)被告的要求，但明確提出今后要‘相互扶持、維系好婚姻家庭關(guān)系、過正常人的日子’等條件，被告同意”更具有合理性。一審法院據(jù)此判決撤銷贈與合同并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人孫小美的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例索引：（2024）魯07民終8764號，以上均為化名。

該案案情十分簡單，就是丈夫與第三者保持不正當(dāng)曖昧關(guān)系并贈與第三者款項，原配起訴后法院認(rèn)定贈與行為違背公序良俗，第三者應(yīng)當(dāng)返還受贈款項，但最終結(jié)果卻是判決將款項返還與出軌丈夫。

這樣的判決相當(dāng)于是讓出軌丈夫成為了“情偷了，錢還能拿回來”的實際受益者。原配妻子面對這樣的判決自然是不服提起上訴，并繼續(xù)委托蔡律師團(tuán)隊林俊鋒律師代理。

該案中還有一個細(xì)節(jié)，就是男方和第三者從始至終都否認(rèn)雙方存在曖昧關(guān)系，并且男方始終是堅定的站在第三者一方，不僅始終否定雙方是不正當(dāng)關(guān)系，對于贈與第三者的款項更是全部辯稱是生意往來而非贈與款。

對于此類告“第三者”的案件，蔡律師團(tuán)隊亦經(jīng)辦多起，一般來說男方出于臉面大都不會出庭應(yīng)訴，像本案這種完全站到第三者立場去歪曲事實實踐中是極其少見的，給原配造成巨大傷害。

二審過程中，林俊鋒律師也是抓住了這一細(xì)節(jié)問題，向二審法院提出兩個觀點：

1、從本案整個訴訟過程來看，男方與第三者已經(jīng)串通一氣，兩者訴訟利益已經(jīng)高度統(tǒng)一，如果繼續(xù)將款項返還男方，男方完全有可能直接放棄向第三者追討，屆時原配實際上無法追回任何款項。

2、按照原審的邏輯，今后只要出軌一方與第三者串通，那原配將無法追回任何夫妻共同財產(chǎn)，畢竟第三者將款項返還出軌一方后，出軌一方完全可以再次將款項擅自贈與第三者，而此時原配如果要主張權(quán)利，又需要再次提起訴訟，如此原配將會陷入無窮無盡的訴訟。

最終二審法院也是采納林俊鋒律師觀點，二審法院認(rèn)為“關(guān)于返還的對象。贈與行為被確認(rèn)無效后，財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)回歸至該處分行為發(fā)生前的原始狀態(tài)，陳某（男方）并未要求張某（第三者）返還贈與款項，且在一、二審期間均主張其與張某之間并無贈與事實，可見其意思表示仍具有損害夫妻共同財產(chǎn)的現(xiàn)實風(fēng)險，考慮到本案原告僅為林某（原配），陳某并非原告，一審判決張某向陳某返還贈與財產(chǎn)，不利于林某實際取回共同財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定張某向林某返還財產(chǎn)為宜”

從說理也可以看出，二審法院實際上也認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，行為無效后，財產(chǎn)應(yīng)該回歸至初始狀態(tài)，但最終卻沒有機(jī)械適用法條，而是考慮到男方的行為有損害夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險，最終從更好的維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，認(rèn)定第三者應(yīng)將款項返還原配。在此也必須給二審的經(jīng)辦法官點一個贊。

當(dāng)出軌男簽下那份標(biāo)注著不可撤銷的50萬豪車贈與協(xié)議時，他滿心盤算的是用金錢維系與婚外情人的關(guān)系，妻子財產(chǎn)權(quán)益從未出現(xiàn)在他的考量中。

直到他遲遲未予兌現(xiàn)，情人持協(xié)議將其訴至法庭索要40萬違約金時，這位男士仿佛才驟然想起自己的已婚身份。他為守住錢財不惜在二審中自曝自己對情人隱婚，痛斥出軌沒有道德底線，該協(xié)議違反公序良俗，據(jù)理力爭“保護(hù)”夫妻共同財產(chǎn)，甚至不惜拉出原配聲明其對自己的出軌行為不知情，仿佛自己始終是維護(hù)與原配婚姻的忠誠衛(wèi)士，這番操作將極端自私演繹得淋漓盡致。

一審由于男方未出庭，法院認(rèn)定贈與協(xié)議為雙方的真實意思表示，故協(xié)議有效，男方應(yīng)支付女方違約金。二審由于男方的自證已婚及其原配的不知情聲明，法院認(rèn)定該協(xié)議因侵犯了原配對夫妻共同財產(chǎn)的處分權(quán)且有違社會公序良俗而無效。

一二審判決其實都很常規(guī)，關(guān)鍵就在于一審法院未審查男方的婚姻狀態(tài)。實際可能男方本以為一審法院會核實自己已婚，進(jìn)而判決協(xié)議因違反公序良俗而無效，自己能穩(wěn)贏官司才坦然未出庭。一審法院估計也沒想到還有這層狗血關(guān)系，直接按一般贈與合同糾紛處理了，男方二審才不得不當(dāng)庭自曝，故也才有改判之機(jī)。

《〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第七條明確將婚姻存續(xù)期間一方將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三者的行為定性為違背公序良俗，另一方可以主張無效。該條規(guī)定的立法目的在于保護(hù)家庭倫理與社會公共利益，保障無過錯方的財產(chǎn)權(quán)。在本案中，出軌男恰恰是婚姻的破壞者，他卻成功利用該條法規(guī)保全了40萬。他從未真心維護(hù)原配利益，僅在個人財產(chǎn)受威脅時，才慌忙想起夫妻共同財產(chǎn)這塊法律盾牌。更具諷刺意味的是，原配的“不知情聲明”，客觀上卻保全了丈夫曾試圖贈與情人的錢財。

法律因保護(hù)無過錯方而否定協(xié)議，但本案最終獲益者卻是背叛婚姻的過錯方，情也偷了，錢也守住了。男方的抗辯策略雖取得勝訴結(jié)果，該份判決書也永久記錄了他的不堪：贈與情人時肆意踐踏婚姻，履行贈與時又高呼婚姻神圣，法律或許能允許他通過原配的手保住錢財，但信任崩壞的代價，遠(yuǎn)非四十萬能贖。

案情簡介：

被告張大強(qiáng)與案外人范女士于2021年10月26日登記結(jié)婚，雙方的婚姻關(guān)系持續(xù)至今。雙方婚姻存續(xù)期間，張大強(qiáng)同時與原告葛小美在2022年8月左右至2024年5月左右期間存在戀愛關(guān)系。

2024年1月30日，張大強(qiáng)與被葛小美基于戀愛關(guān)系簽訂《無償贈與協(xié)議》，約定張大強(qiáng)自愿出資無償贈與葛小美沃爾沃汽車一輛（價值50萬元人民幣），贈予不附帶任何條件，張大強(qiáng)如違反本協(xié)議約定，以相當(dāng)于該汽車總價款的80%向葛小美支付違約金。

葛小美稱該協(xié)議系被告張大強(qiáng)和其談戀愛期間與案外人范女士保持不正當(dāng)關(guān)系，張大強(qiáng)為求葛小美原諒而承諾贈與其汽車一輛，并寫下案涉協(xié)議，自己與張大強(qiáng)戀愛期間不知道其是已婚狀態(tài)。

后張大強(qiáng)未履行該贈與協(xié)議，故葛小美訴至法院，請求判令張大強(qiáng)支付違約金400000元。

張大強(qiáng)辯稱該協(xié)議是隱瞞妻子所簽，屬于私自處分夫妻共同財產(chǎn)，同時該協(xié)議應(yīng)因危害其婚姻關(guān)系，違反公序良俗而無效。

一審法院觀點：

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。原、被告均系完全民事行為能力人，案涉贈與合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，也不違背公序良俗，故原、被告之間形成合法有效的贈與合同法律關(guān)系，該贈與協(xié)議對雙方當(dāng)事人均具有拘束力。原、被告在贈與協(xié)議中約定若被告違反協(xié)議約定，則以相當(dāng)于該汽車總價款的80%向原告支付違約金。本案中，被告未按協(xié)議約定向原告交付車輛，因此，原告有權(quán)基于協(xié)議要求被告支付違約金，故對原告要求被告支付違約金400000元的請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。被告抗辯稱贈與協(xié)議附結(jié)婚條件，但其并未提交證據(jù)予以證實，一審法院不予采信。

二審煙臺中院觀點：

本院認(rèn)為，上訴人張大強(qiáng)與案外人范女士于2021年10月26日登記結(jié)婚，雙方的婚姻關(guān)系持續(xù)至今。2024年1月30日，上訴人張大強(qiáng)與被上訴人葛小美基于戀愛關(guān)系簽訂《無償贈與協(xié)議》，后上訴人張大強(qiáng)未履行該贈與協(xié)議，系客觀事實。被上訴人葛小美自認(rèn)其與上訴人張大強(qiáng)在2022年8月左右至2024年5月左右期間存在戀愛關(guān)系，因上訴人張大強(qiáng)欲向被上訴人葛小美無償贈與400000元的協(xié)議發(fā)生在上訴人張大強(qiáng)與案外人范女士的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二審中案外人范女士明確表示其不知情且不認(rèn)可，上訴人張大強(qiáng)的無償贈與行為侵犯了案外人范女士對夫妻共同財產(chǎn)的處分權(quán)，并且有違社會公序良俗，該贈與協(xié)議應(yīng)為無效。一審法院認(rèn)定涉案贈與協(xié)議有效，明顯不當(dāng)。即使本案上訴人無權(quán)主張協(xié)議無效，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十八第一款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”之規(guī)定，上訴人在協(xié)議約定給付之前可依法行使任意撤銷權(quán)，現(xiàn)上訴人不同意繼續(xù)履行協(xié)議，一審法院判令上訴人向被上訴人支付400000元不妥，應(yīng)予糾正。

案例索引：(2025)魯06民終7號，以上均為化名。

本案男方離婚十年才想到探望孩子，作為父親顯然失責(zé)。女方所述“孩子不知道生父是誰，把繼父當(dāng)生父”完全有可能是客觀事實，畢竟男方只在孩子1歲時有過陪伴，孩子怎么可能會認(rèn)識呢。但這種說法在法律上顯然無法成立，因為探視權(quán)是父親享有的法定權(quán)利。

不過本案子女已經(jīng)年滿十二周歲，法院在判決時其實也應(yīng)該考慮孩子個人意愿。雖然法律賦予父親有探視孩子的權(quán)利，但在涉及未成年人案件中，未成年人健康成長才是法律最優(yōu)先保護(hù)的。如果孩子不愿意接受探視且認(rèn)為父親探視會影響其日常生活。那基于有利于未成年人健康成長原則，法院同樣有可能不會支持探視。不過如果女方一定要讓孩子出面，這樣直接將孩子推向親生父親的對立面，可能也會給孩子造成一定心理負(fù)擔(dān)，對孩子健康成長也同樣不利。

案情簡介：

2015年，小帥與小美調(diào)解離婚，約定2歲的兒子小明由小美撫養(yǎng)并自愿承擔(dān)撫養(yǎng)費。小美再婚后攜小明組建新家庭。小帥定居外地，在小明出生及1歲時有過陪護(hù)與探望，離婚后就再未支付過撫養(yǎng)費且長期失聯(lián)，2022年小帥要求探視被小美拒絕。2025年，小帥遂訴至法院主張?zhí)酵麢?quán)，要求每周探視及寒暑假共同生活。小美稱小帥離婚后未履行撫養(yǎng)義務(wù)且未探視，構(gòu)成遺棄；小明現(xiàn)隨其再婚家庭生活，視繼父為生父，不知道小帥存在，強(qiáng)制接觸將造成心理沖擊。小帥則稱離婚后一直無法聯(lián)系上小美，只能通過聯(lián)系小美的家人了解孩子的情況，并表示過曾多次要求探視，但被小美拒絕。

法院觀點：

依據(jù)民法典第1086條規(guī)定，雙方離婚后，小帥作為不直接撫養(yǎng)婚生子的一方，依法享有探望小明的權(quán)利，小美有協(xié)助的義務(wù)。小美所述其現(xiàn)任丈夫視小明為己出，小明一直視繼父為親生父親，現(xiàn)家庭融洽，小明生活美滿，也是法院所期待看到的結(jié)果。小美擔(dān)心小帥的探望會破壞這種關(guān)系，雖情感上可以理解，但小美應(yīng)明白父母子女的親緣關(guān)系是不可人為阻斷的，不讓兒子知曉親生父親的做法并不必然有利于孩子的身心發(fā)展。隨著孩子的成長，知曉真相后可能會對自己的父母產(chǎn)生誤解，反而不利于未成年人正確世界觀、人生觀、價值觀的形成。小美所述關(guān)于小帥未支付撫養(yǎng)費問題，因離婚時明確約定撫養(yǎng)費由小美承擔(dān)，故不構(gòu)成遺棄，亦非中止探望權(quán)事由。

法院認(rèn)為，孩子的健康成長有賴于父母雙方基于保護(hù)未成年子女的共識，相互配合，相互尊重，努力減少因大人分歧給孩子造成的傷害。從孩子未來的教育、生活等方面出發(fā)，多一份愛多一份保障，現(xiàn)小帥明確表示要求探視的意愿，且無法定阻止事由，法院綜合小明生活環(huán)境、學(xué)習(xí)情況，考慮到其對生父小帥仍為陌生，需給予其一定接受時間，對其要求探視的主張予以支持，對小帥要求長時間將小明帶離居住地進(jìn)行探視的方式依法不予支持。綜上，法院依法判決小帥自2025年7月起于每月的第一個周日在小明居住地（或雙方協(xié)商的其他地點）探望一次，小美應(yīng)予配合。

索引案例：湖南高院公眾號?《離婚后要求探視孩子，對方以孩子不知生父是誰為由反對探視，法院這份判決給出答案！》

關(guān)于“帶孫費”，雖然本案中法院認(rèn)為照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承是“有因”，以不構(gòu)成無因管理駁回原了原告的訴訟請求。

不過實踐中亦有支持“帶孫費”的案例，支持觀點認(rèn)為，隔代撫養(yǎng)不是法定義務(wù)，（外）祖父母對孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，基于公平原則，（外）祖父母有權(quán)主張支出的合理費用或補(bǔ)償相應(yīng)損失。不過此類案例一般針對的是父母逃避撫養(yǎng)義務(wù)，將孩子丟下交給（外）祖父母撫養(yǎng)的情形。

除了上述情形外，如果（外）祖父母本就與子女簽訂協(xié)議約定相應(yīng)的勞務(wù)費用，那自然也需要支付相應(yīng)的“帶孫費”。

案情簡介：

小靜與小黃戀愛結(jié)婚后，分別于2002年、2010年生育二女。期間，小靜母親老劉與女兒、女婿共同生活，負(fù)責(zé)照顧孩子。2019年，小靜、小黃經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定兩個孩子均由小黃撫養(yǎng)，小靜不支付撫養(yǎng)費。然而，為了方便孩子讀書，二人離婚后，小女兒一段時間隨小靜生活，一段時間隨小黃生活。在小女兒跟隨小靜生活期間，小黃給付了生活、教育等費用共計4萬余元。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間照料兩名孫女的勞務(wù)費39萬余元。

法院觀點：

無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為了避免他人的利益受損而自愿管理他人事務(wù)或者提供服務(wù)的行為，而家庭互助不適用無因管理。在本案中，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養(yǎng)能力時，雖沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承，是“有因”而非“無因”。《民法典》第一千零四十三條規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”老劉對女兒、女婿的幫助行為，屬家庭成員之間基于自然親情而產(chǎn)生的代際間的互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設(shè)，符合法律規(guī)定，為社會倫理所認(rèn)可，與公序良俗相符合，亦為社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)。如果將長輩對晚輩的日常照顧簡單歸于勞務(wù)交易，家庭成員的關(guān)系割裂化、契約化、機(jī)械化，既違背公序良俗，又有悖于尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。據(jù)此，依法駁回原告老劉的訴訟請求。

索引案例：湖北高院公眾號?《老人帶孫索要39萬“帶孫費”，法院是否支持？》

對于給予方而言，公證的關(guān)鍵意義在于揭示風(fēng)險與法律后果。盡管離婚后給予方有可能在特定條件下拿回房產(chǎn)份額，但仍可能需要對受贈方進(jìn)行補(bǔ)償，無法實現(xiàn)無成本的撤銷。若財產(chǎn)約定經(jīng)過公證，公證員會事先全面告知給予方可能面臨的潛在風(fēng)險，促使其做出理性慎重的決策，從而避免因輕率處分財產(chǎn)而遭受損失。

對于受贈方來說，公證的意義除了明確房產(chǎn)在約定后仍有可能被重新分割的風(fēng)險，使其形成合理預(yù)期外，還能夠固定雙方的真實意思表示，這種確認(rèn)可以增強(qiáng)法院對受贈方請求的認(rèn)可度。若財產(chǎn)約定經(jīng)過公證且能提供婚后綜合貢獻(xiàn)程度作為事實支撐，協(xié)議被調(diào)整的可能性會降低，進(jìn)而提高受贈方獲得房產(chǎn)或合理補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)，除非有相反證據(jù)足以推翻。這一規(guī)定明確了經(jīng)過公證的財產(chǎn)約定更具法律有效性。為了進(jìn)一步提升公證的作用，男女雙方在制定財產(chǎn)約定時，可以加入一些明確的條款。

首先，明確給予目的及性質(zhì)。將房產(chǎn)給予的具體原因，如基于婚姻關(guān)系存續(xù)、情感因素、家庭貢獻(xiàn)補(bǔ)償或未來生活保障等，清晰地寫入?yún)f(xié)議。該項條款不僅能避免未來因目的模糊而產(chǎn)生爭議，還能確保雙方對給予行為有清晰一致的理解，若產(chǎn)生法律糾紛時也能為法院提供具體依據(jù)。

其次，預(yù)設(shè)補(bǔ)償情形與標(biāo)準(zhǔn)。例如約定若婚姻關(guān)系存續(xù)時間較短，則解除時給予方有權(quán)收回房產(chǎn)份額；若婚姻關(guān)系存續(xù)時間較長，給予方想全額收回房產(chǎn)時，需給付另一方房價百分之幾十的補(bǔ)償金；婚姻關(guān)系存續(xù)滿一定期限，房產(chǎn)歸雙方共有等。這些條款能夠增強(qiáng)結(jié)果的可預(yù)期性，保障雙方在特定情況下的權(quán)益，減少因補(bǔ)償問題產(chǎn)生的糾紛。

最后，明確婚姻存續(xù)時間與婚后貢獻(xiàn)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于《解釋二》第五條的主要據(jù)此裁量，因此雙方在制定財產(chǎn)約定時可將達(dá)成共識的衡量因素寫入?yún)f(xié)議。例如具體規(guī)定婚姻存續(xù)多少年算長，什么樣的行為或程度算婚后貢獻(xiàn)大等，把這些因素清楚量化地寫進(jìn)協(xié)議，更能反映當(dāng)事人真實意愿和合理預(yù)期，供日后法院裁判時有據(jù)可依。

總之，即使新規(guī)增強(qiáng)了法院裁量權(quán)，公證依然是夫妻財產(chǎn)約定中重要的保障措施。夫妻雙方應(yīng)充分認(rèn)識公證的作用和條款設(shè)計的重要性。當(dāng)然，并不是每對夫妻都能嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范地制定財產(chǎn)約定，必要時可咨詢或委托專業(yè)律師。公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，參與約定的起草或修改，為當(dāng)事人設(shè)計綜合配套的公證方案。

為什么公證突然失靈了？一是在于新規(guī)給法官的自由裁量權(quán)開了綠燈。《解釋二》第五條明確規(guī)定，無論夫妻間房產(chǎn)給予約定是否完成不動產(chǎn)登記，在離婚訴訟中，法院都可根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)時間、共同生活及子女撫養(yǎng)情況、離婚過錯、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及房屋市場價格等因素，對房產(chǎn)歸屬及補(bǔ)償進(jìn)行重新判定。也就是說，即便財產(chǎn)約定已公證甚至房屋已過戶，法院也有權(quán)依據(jù)實際情況重新分割房產(chǎn)，這讓夫妻財產(chǎn)約定公證的效力受到前所未有的沖擊。過去，憑借約定公證和變更登記往往能讓財產(chǎn)歸屬塵埃落定。如今，法院不再受其絕對約束。

二是在于夫妻間房產(chǎn)給予行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)整。與以往司法實踐不同，《解釋二》第五條采用的表述為“夫妻間給予房屋”而非“贈與房屋”，將夫妻間的房產(chǎn)更名或加名行為適用規(guī)則與普通贈與合同規(guī)則相區(qū)分。這一調(diào)整體現(xiàn)了夫妻間財產(chǎn)給予行為是以婚姻關(guān)系的建立和存續(xù)為基礎(chǔ)的，不能機(jī)械套用一般的市場交易規(guī)則。新規(guī)弱化了依據(jù)財產(chǎn)約定公證一刀切式的房屋分配，以綜合貢獻(xiàn)程度來匹配財產(chǎn)分配。

三在于公證模式本身的局限性。解釋二第五條強(qiáng)調(diào) “給予目的” 的重要性，但夫妻間房產(chǎn)給予行為常摻雜復(fù)雜情感因素。如一方為了維系婚姻、換取對方忠誠而贈與房產(chǎn)，或一方以加名作為結(jié)婚條件等。公證機(jī)構(gòu)雖會詢問給予目的，但難以完全探究當(dāng)事人內(nèi)心真實意思。一旦婚姻出現(xiàn)問題，當(dāng)事人可能以“給予目的未實現(xiàn)”為由，要求重新分配房產(chǎn)，導(dǎo)致公證的效力在“給予目的”的考量下變得不穩(wěn)定。

以往根據(jù)民法典658條，經(jīng)過公證的贈與協(xié)議不可撤銷，在公證機(jī)構(gòu)受理中，也不會特別考慮夫妻綜合貢獻(xiàn)程度。而新規(guī)出臺后，即使贈與協(xié)議經(jīng)過公證，如果綜合考慮上述因素，財產(chǎn)約定中涉及的房產(chǎn)也有被重新分割的可能性。

舉個例子。小張和小李婚前達(dá)成約定，在雙方登記結(jié)婚后，小張要將名下房產(chǎn)過戶給小李，同時辦理了財產(chǎn)約定公證。小張婚后按照約定將房屋過戶給了小李，結(jié)果小李不久就提出離婚，小張要求小李返還房屋。

這種情況下，小張的過戶行為顯然是以建立、維持婚姻關(guān)系的長久穩(wěn)定并期望共同享有房產(chǎn)居住價值為基礎(chǔ)的。在此前，處理這類情況沒有明確依據(jù)，現(xiàn)在依據(jù)《解釋二》第五條第二款可以認(rèn)定房屋仍歸小張所有。因為雙方婚姻存續(xù)時間過短且小張無重大過錯，因此即便雙方的財產(chǎn)約定經(jīng)過公證，也只能提升小李得到房屋補(bǔ)償?shù)目赡苄裕荒芡耆罁?jù)約定內(nèi)容判決房屋歸屬小李。

綜上可知，即使經(jīng)過公證的夫妻財產(chǎn)約定，也無法完全避免被撤銷的風(fēng)險。即使房產(chǎn)已完成轉(zhuǎn)移登記，法院仍可根據(jù)婚姻關(guān)系的實際情況重新分割房產(chǎn)。

那么新規(guī)下，夫妻財產(chǎn)約定公證還有用嗎？蔡律師認(rèn)為，公證并非就此被完全架空。公證的核心功能并不在于完全保證財產(chǎn)分配的結(jié)果，而在于審查當(dāng)事人財產(chǎn)給予的真實意思，確保法律行為的公平性與合法性。現(xiàn)新規(guī)既然明確了財產(chǎn)分配的考察因素，公證機(jī)構(gòu)可從該方向進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化，在辦理公證時充分告知雙方的行為后果，固定雙方的意思表示，避免一方因陷入錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)繼而遭受損失。而普通人可以做的，則是在公證前對財產(chǎn)約定的具體條款進(jìn)行調(diào)整，如明確給予目的是否以婚姻存續(xù)為前提、預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，婚姻解除時一方可收回房產(chǎn)等。具體應(yīng)如何調(diào)整，我們后文再作詳細(xì)討論。

相關(guān)法規(guī)原文：

首先要了解，什么是案底？案底是我們對犯罪前科的俗稱，一個人觸犯刑法并經(jīng)人民法院判決有罪的，就是犯罪前科。一般的行政處罰以及行政或刑事強(qiáng)制措施、公安撤案、檢察院不起訴決定都不屬于有案底。

一、影響子女考大學(xué)嗎？

父母有案底不影響子女報考普通高校，但報考公安、國防及軍隊類院校需通過嚴(yán)格政審。如各地區(qū)軍隊院校的政審，基本都以《軍隊征集和招錄人員政治考核規(guī)定》《征兵政治審查工作規(guī)定》為考核標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)以上規(guī)定，如果直系親屬和關(guān)系密切的旁系親屬中有被判處死刑或者因危害國家安全罪被判刑，或者因其他犯罪服刑，以及正在被政法機(jī)關(guān)偵查、控制的犯罪嫌疑人的子女，就不符合政審的條件。

二、影響子女入黨嗎？

父母有案底不直接限制子女申請入黨。個人表現(xiàn)良好，能正確認(rèn)識被判刑的直系親屬所犯的錯誤，又確實具備黨員條件的，經(jīng)黨組織嚴(yán)格審查可以吸收其入黨。入黨政審以個人表現(xiàn)為主，不實行“連坐”，但若入黨名額有限，家庭背景清白的申請者可能更具競爭力。

三、影響子女考公考編嗎？

對于普通公務(wù)員或事業(yè)編崗位，父母曾有案底，非八大嚴(yán)重暴力犯罪（故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪）且不在刑期內(nèi)的，一般不影響子女政審。《公務(wù)員法》與《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》均未將父母有犯罪記錄列入不予錄取情形。

而對于公檢法司等特殊部門的崗位，父母有案底會影響子女的錄用。

四、影響子女入伍當(dāng)兵或考人民警察嗎？

當(dāng)兵及考警察對于報考人員的政審會更為嚴(yán)格，一般來說報考人員的直系血親或者有重大影響的旁系血親中，有被判處死刑或者正在服刑的基本都無法通過政審。

入伍當(dāng)兵的，根據(jù)《征兵政治審查工作規(guī)定》，家庭主要成員、直接撫養(yǎng)人、主要社會關(guān)系成員或者對本人影響較大的其他親屬被刑事處罰、因涉嫌違法犯罪正在被調(diào)查處理，或者正在被偵查、起訴或者審判的，不能征兵入伍。

報考警察的，參照《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作辦法》，考察對象的家庭成員因八大罪或貪污賄賂數(shù)額巨大、具有嚴(yán)重情節(jié)，受到刑事處罰的不予錄取。

五、影響子女找工作嗎？

通常來說，私企并不會對求職人員進(jìn)行政審，嚴(yán)格一點的可能會要求本人開具《無犯罪證明》。國企、事業(yè)單位等也只會對本人進(jìn)行政審，不會考察到家人。因此父母有案底對于子女找一般性工作并無影響。

六、案底能消除嗎？

在我國，犯罪記錄無法消除。我國法律采取的是犯罪記錄制度，對每一個犯罪人員的犯罪情況均有客觀記載。但近年全國人大法工委也提出了新罪的檔案封存制度，將在多地作為試點并逐步推廣至全國。三年以下的故意犯罪或者五年以下的過失類犯罪，一旦檔案被封存，是可以開出無犯罪記錄證明的，如此一來可以減輕輕罪家庭的連坐壓力。

總而言之，父母犯罪，子女是不承擔(dān)法律責(zé)任的。但在特殊情況下，父母犯罪確實會影響到子女，尤其是敏感崗位的政審。“一人犯罪影響三代”的言辭有些過于危言聳聽，父母有案底的子女并非無路可走。

假設(shè)你因父母案底失去機(jī)會，會如何看待這種“連帶責(zé)任”？嚴(yán)格政審有其存在的意義，但對于無辜子女是否公平？歡迎在評論區(qū)發(fā)表看法。

天津離婚案中，兩人閃婚又閃離。結(jié)婚時甜甜蜜蜜加名，約定男方婚前購買的房屋女方也享有50%的份額，可不到兩年就因情感破裂對薄公堂。女方法庭上直接要求男方按約定向其支付房屋市場價格的一半款項，男方覺得雙方結(jié)婚時間短，不甘心就這么拱手讓錢。

吉林案中，女方為保住一半產(chǎn)權(quán)甚至弄了雙重保險：婚前簽訂婚前協(xié)議書，婚后又簽訂婚內(nèi)贈與協(xié)議，均載明男方將名下房屋一半份額贈與女方。結(jié)果不到半年時間，男方就要求離婚，并反悔前述贈與，想把房子份額全部拿回。女方不樂意了，認(rèn)為應(yīng)按協(xié)議來，自己肯定得有一半。

兩則案例審理法院都并未依據(jù)雙方原有書面約定分割，而是以誰出資購買、對家庭的貢獻(xiàn)、共同生活時間長短等因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。鑒于兩案雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時間都較短，并未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，故訴爭房屋都被判決歸給予方所有，贈與方得到一定補(bǔ)償。天津案女方僅拿到房屋市場價的約20%，吉林案則只有12.5%。

這兩案判決背后，全因2025年2月1日剛施行的《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第五條第二款關(guān)于夫妻間給予房屋的規(guī)定“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對房屋歸屬或者分割有爭議且協(xié)商不成的，如果婚姻關(guān)系存續(xù)時間較短且給予方無重大過錯，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求，判決該房屋歸給予方所有，并結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時房屋市場價格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。”按新規(guī)，婚前或婚內(nèi)加名，離婚時房子未必對半分！重點來了：如果婚姻時間短、給予方?jīng)]有重大過錯，法院可以把房子判回給原主，再根據(jù)“共同生活時長、生沒生孩子、誰對家庭貢獻(xiàn)大、離婚誰有錯、離婚時房子值多少錢”等因素，確定沒拿到房子的一方能不能拿到補(bǔ)償，能拿多少。除非雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時間較長，或給予方存在重大過錯，法院才可能會根據(jù)實際情況將房產(chǎn)所有權(quán)判給受贈方。

發(fā)生在婚姻關(guān)系下的贈與，不同于一般民事活動中的贈與。婚前房產(chǎn)婚后加名，這類房屋通常會被認(rèn)定為是給予方為了能順利締結(jié)婚姻，并給予受贈方生活保障的附條件贈與。因此當(dāng)雙方婚姻關(guān)系消滅，條件無法成立，基本原則就是物歸原主。加名后雖然該類房屋已經(jīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，但離婚時不會簡單的對半分，否則很可能會出現(xiàn)一系列為獲取房產(chǎn)份額而閃婚閃離的婚姻騙局。

說到底，法律在財產(chǎn)權(quán)益和婚姻誠信之間找了平衡。既不讓付出者人財兩空，也不讓投機(jī)者空手套白狼。婚姻不是簽合同，加名不是買保險，真心過日子的人，房子寫不寫名都一樣，沖著分錢來的，加名也未必能如愿。這波新規(guī)，你看懂了嗎？

天津案案例索引：天津高法微信公眾號，2025年5月6日

吉林案案例索引：人民法院報·3版，2025年5月13日