結(jié)婚后男方的一句“生了孩子就送你半套房”，是甜蜜承諾還是空頭支票？一對夫妻白紙黑字簽下協(xié)議：只要生下孩子，丈夫就將自己名下房產(chǎn)的一半產(chǎn)權(quán)贈與妻子。妻子信以為真，歷經(jīng)艱辛誕下女兒。誰想婚姻走到盡頭，曾經(jīng)的大餅成了泡影。丈夫翻臉不認(rèn)賬，反稱這份協(xié)議把生育當(dāng)作換房的籌碼，傷風(fēng)敗俗理應(yīng)屬無效。

官司打到法院，法院最終判決男方必須履行協(xié)議，把一半產(chǎn)權(quán)過戶給前妻。根據(jù)民法典第658條，具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不適用任意撤銷權(quán)，本案即是如此。法院的核心觀點(diǎn)很明確：這份協(xié)議只是丈夫在妻子自愿生育后，自愿給予財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)囊环N約定，并沒有強(qiáng)制女方生育，是合法有效的。這種贈與帶有強(qiáng)烈的道德義務(wù)性質(zhì)，男方不能隨意反悔，尤其在條件已成就即女方已生育之后。

同時(shí)，該協(xié)議不因雙方已離婚而無效。協(xié)議的核心目的是對妻子生育的補(bǔ)償。孩子出生了，條件即已成就，不會因?yàn)殡x婚而改變。若允許丈夫以離婚為由逃避履行，不僅有違誠信，更是對妻子生育貢獻(xiàn)的漠視，不利于受贈人及婦女權(quán)益的保護(hù)。

蔡律師在此提醒各位，先前我們所討論的案例多為夫妻間的一般贈與糾紛，通常情況下法院能夠支持贈與方撤銷贈與。但本案贈與合同內(nèi)含“生育”這一特殊條件，以生育子女為條件的贈與合同，涉及生育權(quán)、婦女權(quán)益保障等多個(gè)方面，系具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，贈與人不享有任意撤銷權(quán)。在未限制生育權(quán)或其他人身權(quán)利時(shí)，不違反公序良俗，合同有效。在條件成就后，即使婚姻關(guān)系解除，合同仍然生效。

案情簡介：

2016年9月27日，張林、李麗登記結(jié)婚。

2016年12月2日，張林、李麗簽訂《協(xié)議書》，其中載明：女方一旦為男方產(chǎn)下子女，男方同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)證（或不動產(chǎn)證）上添加女方為共同權(quán)利人，并將系爭房屋50%所有權(quán)贈予女方。

2017年8月5日，張林、李麗之女出生。

2019年8月29日，二人通過訴訟離婚。

2022年1月，李麗提起本案訴訟，要求被告履行2016年12月2日簽訂的贈與李麗房產(chǎn)的《協(xié)議書》，將系爭房屋50%產(chǎn)權(quán)份額過戶到原告名下。

法院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，關(guān)于原告訴請所依據(jù)的雙方于2016年12月2日簽訂的《協(xié)議書》第2條的效力。被告認(rèn)為生育是夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)，不能將生育作為合同對價(jià)，雙方所簽《協(xié)議書》違反公序良俗，應(yīng)屬無效。但本案所涉《協(xié)議書》第2條并未對雙方的生育權(quán)進(jìn)行限制，也未強(qiáng)制雙方生育或者不生育子女，亦未對雙方的其他人身權(quán)利進(jìn)行限制，本質(zhì)系在雙方生育子女的前提下，張林自愿履行贈與義務(wù)。因此，該《協(xié)議書》第2條約定并不違反公序良俗，亦不存在法律規(guī)定的其他無效情形，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。

……關(guān)于張林有無任意撤銷權(quán)。首先，《協(xié)議書》第2條的內(nèi)容系張林自愿在李麗生育子女后將系爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額贈與給李麗。現(xiàn)雙方之女已出生，張林理應(yīng)按約履行贈與承諾。其次，協(xié)議書第2條載明的“女方一旦為男方產(chǎn)下子女”，涉及女方所生子女與男方的特殊身份關(guān)系問題，故該條款不應(yīng)適用法律關(guān)于贈與合同任意撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定。再者，誠實(shí)信用原則作為一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范，要求民事主體在民事活動中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信、恪守承諾。因此，張林不享有任意撤銷權(quán)。綜上，張林應(yīng)恪守約定，將系爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額過戶至李麗名下，第三人對前述過戶行為應(yīng)予以協(xié)助。

案例索引：(2022)滬0106民初2188號，以上均為化名。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在很多人眼里都認(rèn)為只有婚后產(chǎn)生的債務(wù)才可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對于婚前債務(wù)另一方是絕對安全無需承擔(dān)的。但按照法律規(guī)定，如果婚前債務(wù)是用于夫妻共同生活，那同樣可以屬于夫妻共同債務(wù)。

本案法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)系通過一條邏輯鏈進(jìn)行認(rèn)定：男方所欠債務(wù)是建筑物資租金，男方使用租賃的建筑物資完成了某工程項(xiàng)目，

工程項(xiàng)目方給付男方一套工抵房用于折抵工程款，后工抵房預(yù)告登記在女方名下。綜合上述內(nèi)容，雖然債務(wù)是男方婚前所借，并且債務(wù)沒有直接用于夫妻生活，但通過債務(wù)最終獲益的是夫妻雙方，因此該筆債務(wù)同樣是用于夫妻共同生活，屬于夫妻共同債務(wù)。

當(dāng)然，如果本案男方是將該房產(chǎn)預(yù)告登記于其個(gè)人名下，那由于該房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院將難以認(rèn)定該筆債務(wù)用于夫妻共同生活，女方自然無需再承擔(dān)責(zé)任。

此外，就本案提醒各位當(dāng)事人，對方主動給你在婚前房產(chǎn)上加名也未必是好事，如果房子是通過債務(wù)置換取得，那有時(shí)需承擔(dān)的共同債務(wù)可能比能分得的房產(chǎn)份額更多。

案情簡介：

2023年3月至2024年8月，徐某承建某建筑工程期間，租用李某鋼管等建筑物資，因未足額支付李某費(fèi)用，雙方于2024年12月簽訂了債權(quán)數(shù)額確定協(xié)議，約定徐某支付李某租賃費(fèi)及物資丟失賠償費(fèi)56萬元。協(xié)議簽訂后，徐某未按約定付款，李某遂將徐某及其妻子郭某一同訴至法院，要求二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。案件審理過程中，徐某稱其與郭某于2024年9月結(jié)婚（已查明），案涉?zhèn)鶆?wù)是婚前所欠，與妻子無關(guān)，應(yīng)屬于徐某個(gè)人債務(wù)。

法院觀點(diǎn)：

本案爭議焦點(diǎn)為徐某拖欠李某的租賃費(fèi)及物資丟失賠償費(fèi)系個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十三條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”結(jié)合案件查明事實(shí)，2024年7月，案涉建筑工程項(xiàng)目方曾向被告徐某給付一套房產(chǎn)，用以抵扣其租賃案涉建筑材料進(jìn)行施工產(chǎn)生的工程費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，抵扣給徐某的該套房產(chǎn)已于2024年10月即徐某與郭某婚后在不動產(chǎn)登記部門預(yù)告登記在郭某名下。同時(shí)，根據(jù)建筑材料運(yùn)輸工人劉某的證言，徐某承建工程期間，其在案涉工地上運(yùn)送鋼管等物資時(shí)多次見過郭某，且2024年10月劉某向徐某索要運(yùn)費(fèi)時(shí)，徐某稱資金不足，要向郭某要錢后才能結(jié)算。綜合上述證據(jù)，可以證明案涉租賃合同履行過程中，對于被告徐某自2023年3月至2024年8月租用原告李某鋼管等建筑物資以及雙方于2024年12月結(jié)算租賃費(fèi)和物資丟失賠償費(fèi)的事實(shí)，被告郭某是知情的，且因該租賃合同產(chǎn)生的生產(chǎn)經(jīng)營收益即一套房產(chǎn)，預(yù)告登記在了被告郭某名下，用于了夫妻共同生活，故該筆債務(wù)屬于被告徐某、郭某的夫妻共同債務(wù)。最終，法院判決被告徐某及其妻子郭某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

索引案例：豫法陽光公眾號?《妻子憑什么承擔(dān)丈夫婚前債務(wù)？》

這個(gè)問題需要區(qū)分為兩種情況，一種是售房款可以完全覆蓋售房款，無需使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資。根據(jù)《民法典》1063條之規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系而轉(zhuǎn)化。該方在婚后賣出該房產(chǎn)的所得款項(xiàng)，實(shí)際仍然屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)發(fā)生了自然轉(zhuǎn)化。據(jù)此，用該筆款項(xiàng)購置新房產(chǎn)并登記在個(gè)人名下的，仍然屬于該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于一種以房換房的行為。對于這一問題，實(shí)踐中基本沒有爭議。

但一定要注意，要避免財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。如果財(cái)產(chǎn)混同，法院就很有可能認(rèn)定為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如（2020）川0192民初1536號民事判決書，法院認(rèn)為：登記于高某名下位于成都市龍泉驛區(qū)，高某主張購房款來源于婚前個(gè)人房屋售賣款，該商鋪系其婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來。高某陳述其在婚前個(gè)人所有的沈陽市10-3號住宅于2007年11月15日以60萬元的價(jià)格賣給案外人杜波，其陳述出資購買案涉商鋪時(shí)間為2010年10月8日，相隔時(shí)間三年之久，且售房款系種類物并非特定物，高某主張出資款等同于婚前個(gè)人房屋售賣款，證據(jù)不足，不能成立。根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定,不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?自記載于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。該商鋪產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2012年11月1日，高某與韓英于××××年××月××日登記結(jié)婚，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間高某出資購房應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由高某、韓英共同共有。

通常來說，有以下幾種方式明晰財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。一、單獨(dú)開立賬戶存放售房款項(xiàng)，避免該筆款項(xiàng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。二、簽訂夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行約定和區(qū)分。三、留存出售個(gè)人婚前房產(chǎn)到購買婚后房產(chǎn)這一過程所涉及的所有憑證，以證明購買新房產(chǎn)的款項(xiàng)全部來源于售賣婚前個(gè)人房產(chǎn)所得。當(dāng)然，不可能兩套房產(chǎn)的價(jià)格正好完全相同，若有添補(bǔ)的價(jià)款，還需證明所添款項(xiàng)也源于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第二種情況則是售房款無法覆蓋購房款，需要另行籌措資金。此時(shí)就需要區(qū)分資金的來源，如果籌措的資金仍然是來源于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那實(shí)際上是與第一種情況一樣，該房產(chǎn)仍然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

但如果存在使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資的情況，情況就會相對復(fù)雜，有部分法院認(rèn)為該房產(chǎn)系婚后雙方共同出資購買，會將房產(chǎn)直接作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，只是會結(jié)合購房款來源、婚姻存續(xù)時(shí)間等因素綜合判定雙方所得份額，但在分割時(shí)并不會將一方使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的出資款單獨(dú)列為其個(gè)人份額進(jìn)行分割。

也有一部分法院觀點(diǎn)認(rèn)為一方使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的出資款應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作為個(gè)人份額進(jìn)行分割，需要將夫妻共同出資部分和個(gè)人出資部分進(jìn)行區(qū)分。

例如人民法院案例庫入庫案例楊某乙訴楊某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案【編號2023-16-2-015-001】法院認(rèn)為：根據(jù)本案收錄的證據(jù)，可以認(rèn)定購買涉案房屋的購房款中有200000元系楊某甲處分個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)支付的事實(shí)。一方婚后用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買房屋部分，離婚時(shí)該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其自然增值也屬于個(gè)人。一審判決考慮本案的實(shí)際情況，將該房屋判歸楊某甲所有，由楊某甲在扣除其個(gè)人財(cái)產(chǎn)200000元占購房款的比例以及對應(yīng)的增值部分后補(bǔ)償楊某乙一半價(jià)款的判決結(jié)果正確。二審判決在未對楊某甲以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付購房款的事實(shí)進(jìn)行查明的情況下，即徑行改判屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見成立。

總的來說，無論是哪種情況，賣房一方要想最大程度保障自己的權(quán)益，要細(xì)致留存好所有相關(guān)憑證，確保所有的錢都是由自己經(jīng)手，并且沒有和任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。最好是單獨(dú)設(shè)立一個(gè)沒有任何存款的賬戶用來收取售房款和出資購房款。當(dāng)然，要想避免產(chǎn)生爭議，最簡要的方式還是簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，白紙黑字明晰。

最近一則夫妻間撤銷房產(chǎn)贈與的案例判決印證了我們之前討論過的趨勢：《<民法典>婚姻家庭編司法解釋（二）》第5條出臺后，離婚訴訟中，無論房產(chǎn)贈與是否過戶，法院都可綜合考量婚姻狀況重新判定歸屬和補(bǔ)償。值得注意的是，本案雖發(fā)生在新規(guī)施行前，但其判決思路與新規(guī)精神高度一致。

與我們前文所述案例不同的是，這則案例判決力度更大，結(jié)果更狠。本案男方在婚后將其婚前個(gè)人房產(chǎn)贈與女方并完成過戶，然而僅僅一年后，女方即起訴離婚。男方并未在離婚案中糾纏房產(chǎn)，而是另案提起贈與合同糾紛，主張?jiān)撡浥c隱含“維系婚姻至百年”的義務(wù)，女方離婚即違約，要求撤銷贈與。法院不僅支持了男方的撤銷請求，更關(guān)鍵的是未判決男方給予女方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這與先前討論的即使撤銷贈與也常需補(bǔ)償?shù)陌咐纬蓮?qiáng)烈反差。

為什么這個(gè)案子判決這么狠？關(guān)鍵在于男方的訴訟策略和法院對贈與性質(zhì)的認(rèn)定。男方?jīng)]有在離婚訴訟中要求分割房產(chǎn)，而是單獨(dú)提起了贈與合同糾紛。這就跳出了離婚訴訟中常有的“照顧受贈方權(quán)益”“考慮婚姻貢獻(xiàn)”等綜合衡量的框架，更聚焦于合同法本身的贈與撤銷規(guī)則。

法院的核心觀點(diǎn)在于，雖然《贈與合同》里沒有明確規(guī)定贈與義務(wù)，但結(jié)合雙方實(shí)際情況——該房產(chǎn)系男方唯一高價(jià)婚前財(cái)產(chǎn)，而且是其父母出資買的婚房，男方自己收入也不高。在這種情形下，男方把唯一的婚房無償送給女方，按照社會常理和一般人的理解，這背后必然隱含著“希望婚姻穩(wěn)定長久”的目的。法院可以據(jù)此推定，這種基于夫妻關(guān)系的重大財(cái)產(chǎn)贈與，本身就附帶了維系婚姻的義務(wù)。女方接受贈與后不久就起訴離婚的行為，被視為沒有履行法院所推定的義務(wù)，也就滿足了《民法典》里關(guān)于撤銷“附義務(wù)贈與”的條件。

這個(gè)判決的參考價(jià)值在于：第一，它再次確認(rèn)了，即使贈與合同里沒有明確約定贈與條件，法院也可以根據(jù)雙方的具體情況來推定該贈與是附帶某種義務(wù)的。第二，它體現(xiàn)了在特定情形下，如贈與方經(jīng)濟(jì)條件一般，贈與財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大且與婚姻緊密相關(guān)，受贈方得到贈與后卻想要迅速脫離婚姻的，即使雙方仍處于婚姻存續(xù)期，法院也可能會支持完全撤銷贈與，讓財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到原始狀態(tài)，無需額外補(bǔ)償。

這則案例無疑再次給那些意圖通過在婚姻中獲得財(cái)產(chǎn)后迅速離婚的人敲響了警鐘，同時(shí)也預(yù)示了后來司法解釋（二）第5條所強(qiáng)調(diào)的原則：在婚姻家事領(lǐng)域，涉及重大財(cái)產(chǎn)的約定或贈與，不能脫離婚姻關(guān)系的本質(zhì)和雙方的實(shí)際狀況，形式上的約定和過戶登記，不再是絕對的保障。

值得注意的是，如果此案發(fā)生在司法解釋（二）第5條施行之后，判決的關(guān)鍵區(qū)別在于補(bǔ)償問題。新規(guī)下，雖然男方極可能基于婚姻存續(xù)時(shí)間短且無過錯(cuò)拿回房子，但本案中完全撤銷且無需任何補(bǔ)償?shù)呐袥Q可能難以再現(xiàn)，法院判決拿回房產(chǎn)的同時(shí)必然涉及是否給予補(bǔ)償?shù)目剂俊＜词寡a(bǔ)償金額很低，甚至可能是象征性的，但完全不補(bǔ)償?shù)呐袥Q將極為罕見。這體現(xiàn)了法規(guī)在否定惡意獲取財(cái)產(chǎn)與平衡雙方利益之間的新調(diào)整。

案情簡介；

涉案房屋系李小帥婚前購買并登記在其個(gè)人名下，屬于李小帥的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2020年12月24日，李小帥、孫小美登記結(jié)婚。

2022年10月28日，李小帥與孫小美簽訂《贈與合同》，約定李小帥自愿將涉案房產(chǎn)贈與孫小美個(gè)人所有，該合同在雙方辦理不動產(chǎn)登記變更后不可撤銷。同日，李小帥、孫小美共同出具夫妻更名申請并完成房屋所有權(quán)變更，約定涉案房屋所有權(quán)歸孫小美一人單獨(dú)所有，今后有權(quán)單獨(dú)處置該房產(chǎn)。

2023年11月15日，孫小美提起離婚訴訟。2023年11月29日，一審法院作出判決，認(rèn)定事實(shí)如下：“原告主張雙方因性格差異較大，未能建立起夫妻感情，雙方婚姻關(guān)系已無法維系，但未提交雙方夫妻感情確已破裂的有效證據(jù)。……不準(zhǔn)原告孫小美與被告李小帥離婚”。據(jù)此，直至本案訴訟時(shí)雙方仍處于婚姻存續(xù)期。

隨后，李小帥提起本案訴訟，請求判決撤銷其向?qū)O小美贈與房屋的行為，要求孫小美將涉案房屋返還并配合辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)至李小帥名下。

一審法院觀點(diǎn)；

本案中，李小帥與孫小美簽訂《贈與合同》將涉案房屋贈與孫小美，并將涉案房屋過戶登記到孫小美名下，是基于雙方之間的夫妻關(guān)系，按照一般善意人的通常理解，李小帥的該贈與行為包含了促進(jìn)雙方夫妻關(guān)系和諧，維系雙方的婚姻家庭關(guān)系直至百年的目的，應(yīng)認(rèn)定李小帥將涉案房屋贈與孫小美系附義務(wù)的贈與。孫小美在接受涉案房屋贈與后，其與李小帥的夫妻關(guān)系沒有好轉(zhuǎn)，孫小美于此后不久向人民法院提起離婚訴訟，說明李小帥將涉案房屋贈與孫小美的目的未達(dá)到，孫小美未履行維系雙方婚姻關(guān)系等附隨義務(wù)。雙方在《贈與合同》中約定“甲方贈與乙方房產(chǎn)，本合同在雙方辦理不動產(chǎn)登記變更后不可撤銷”，結(jié)合《中華人民共和國民法典》第六百五十八條第一款“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”之規(guī)定，對該約定應(yīng)理解為在涉案房屋變更登記到孫小美名下后李小帥便不再享有任意撤銷權(quán)，本案中李小帥并未明確表示放棄其法定撤銷權(quán)，故該約定不能對抗李小帥基于《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定享有的法定撤銷權(quán)。

2023年11月23日李小帥收到孫小美的離婚訴訟民事起訴狀，自該日起李小帥應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，至2024年4月8日李小帥在山東訴訟服務(wù)平臺申請立案之日，未超過法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的期限。

綜上，李小帥主張撤銷其向?qū)O小美贈與涉案房屋的行為，并請求孫小美將涉案房屋予以返還并配合其辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)至其名下的訴訟請求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

二審法院觀點(diǎn)；

本院審查認(rèn)為，本案基于婚姻家庭關(guān)系的特殊情形，在堅(jiān)持法理的基礎(chǔ)上，更應(yīng)從贈與人贈與的目的、雙方婚姻狀況等方面，綜合考量贈與是否系贈與人基于一定條件作出的意思表示。

雙方于2020年12月24日登記結(jié)婚，案涉房登記，與上訴人陳述的婚前就在親朋好友面前提到要將涉案房產(chǎn)贈與給上訴人，登記結(jié)婚之后雙方就完成了贈與的事實(shí)并不一致；案涉房產(chǎn)系被上訴人父母出資為其購買的結(jié)婚用房，價(jià)值一百余萬元，也是被上訴人名下唯一的住房，其本人的月收入也僅幾千元；被上訴人在自身經(jīng)濟(jì)條件并不寬裕，名下亦無其他房產(chǎn)的情況下，如不是基于維護(hù)婚姻穩(wěn)定、增進(jìn)夫妻感情和維系家庭和睦的目的，并取得上訴人的同意，沒有理由將父母出資為其購買的婚房無償贈與上訴人；如雙方?jīng)]有就此進(jìn)行約定，這種贈與行為便不符合常理，更不符合情理；被上訴人陳述的“為了家庭和睦并過上正常夫妻生活，遂答應(yīng)被告的要求，但明確提出今后要‘相互扶持、維系好婚姻家庭關(guān)系、過正常人的日子’等條件，被告同意”更具有合理性。一審法院據(jù)此判決撤銷贈與合同并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人孫小美的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例索引：（2024）魯07民終8764號，以上均為化名。

該案案情十分簡單，就是丈夫與第三者保持不正當(dāng)曖昧關(guān)系并贈與第三者款項(xiàng)，原配起訴后法院認(rèn)定贈與行為違背公序良俗，第三者應(yīng)當(dāng)返還受贈款項(xiàng)，但最終結(jié)果卻是判決將款項(xiàng)返還與出軌丈夫。

這樣的判決相當(dāng)于是讓出軌丈夫成為了“情偷了，錢還能拿回來”的實(shí)際受益者。原配妻子面對這樣的判決自然是不服提起上訴，并繼續(xù)委托蔡律師團(tuán)隊(duì)林俊鋒律師代理。

該案中還有一個(gè)細(xì)節(jié)，就是男方和第三者從始至終都否認(rèn)雙方存在曖昧關(guān)系，并且男方始終是堅(jiān)定的站在第三者一方，不僅始終否定雙方是不正當(dāng)關(guān)系，對于贈與第三者的款項(xiàng)更是全部辯稱是生意往來而非贈與款。

對于此類告“第三者”的案件，蔡律師團(tuán)隊(duì)亦經(jīng)辦多起，一般來說男方出于臉面大都不會出庭應(yīng)訴，像本案這種完全站到第三者立場去歪曲事實(shí)實(shí)踐中是極其少見的，給原配造成巨大傷害。

二審過程中，林俊鋒律師也是抓住了這一細(xì)節(jié)問題，向二審法院提出兩個(gè)觀點(diǎn)：

1、從本案整個(gè)訴訟過程來看，男方與第三者已經(jīng)串通一氣，兩者訴訟利益已經(jīng)高度統(tǒng)一，如果繼續(xù)將款項(xiàng)返還男方，男方完全有可能直接放棄向第三者追討，屆時(shí)原配實(shí)際上無法追回任何款項(xiàng)。

2、按照原審的邏輯，今后只要出軌一方與第三者串通，那原配將無法追回任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)，畢竟第三者將款項(xiàng)返還出軌一方后，出軌一方完全可以再次將款項(xiàng)擅自贈與第三者，而此時(shí)原配如果要主張權(quán)利，又需要再次提起訴訟，如此原配將會陷入無窮無盡的訴訟。

最終二審法院也是采納林俊鋒律師觀點(diǎn)，二審法院認(rèn)為“關(guān)于返還的對象。贈與行為被確認(rèn)無效后，財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)回歸至該處分行為發(fā)生前的原始狀態(tài)，陳某（男方）并未要求張某（第三者）返還贈與款項(xiàng)，且在一、二審期間均主張其與張某之間并無贈與事實(shí)，可見其意思表示仍具有損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，考慮到本案原告僅為林某（原配），陳某并非原告，一審判決張某向陳某返還贈與財(cái)產(chǎn)，不利于林某實(shí)際取回共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定張某向林某返還財(cái)產(chǎn)為宜”

從說理也可以看出，二審法院實(shí)際上也認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，行為無效后，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該回歸至初始狀態(tài)，但最終卻沒有機(jī)械適用法條，而是考慮到男方的行為有損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，最終從更好的維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，認(rèn)定第三者應(yīng)將款項(xiàng)返還原配。在此也必須給二審的經(jīng)辦法官點(diǎn)一個(gè)贊。

當(dāng)出軌男簽下那份標(biāo)注著不可撤銷的50萬豪車贈與協(xié)議時(shí)，他滿心盤算的是用金錢維系與婚外情人的關(guān)系，妻子財(cái)產(chǎn)權(quán)益從未出現(xiàn)在他的考量中。

直到他遲遲未予兌現(xiàn)，情人持協(xié)議將其訴至法庭索要40萬違約金時(shí)，這位男士仿佛才驟然想起自己的已婚身份。他為守住錢財(cái)不惜在二審中自曝自己對情人隱婚，痛斥出軌沒有道德底線，該協(xié)議違反公序良俗，據(jù)理力爭“保護(hù)”夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甚至不惜拉出原配聲明其對自己的出軌行為不知情，仿佛自己始終是維護(hù)與原配婚姻的忠誠衛(wèi)士，這番操作將極端自私演繹得淋漓盡致。

一審由于男方未出庭，法院認(rèn)定贈與協(xié)議為雙方的真實(shí)意思表示，故協(xié)議有效，男方應(yīng)支付女方違約金。二審由于男方的自證已婚及其原配的不知情聲明，法院認(rèn)定該協(xié)議因侵犯了原配對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)且有違社會公序良俗而無效。

一二審判決其實(shí)都很常規(guī)，關(guān)鍵就在于一審法院未審查男方的婚姻狀態(tài)。實(shí)際可能男方本以為一審法院會核實(shí)自己已婚，進(jìn)而判決協(xié)議因違反公序良俗而無效，自己能穩(wěn)贏官司才坦然未出庭。一審法院估計(jì)也沒想到還有這層狗血關(guān)系，直接按一般贈與合同糾紛處理了，男方二審才不得不當(dāng)庭自曝，故也才有改判之機(jī)。

《〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第七條明確將婚姻存續(xù)期間一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與第三者的行為定性為違背公序良俗，另一方可以主張無效。該條規(guī)定的立法目的在于保護(hù)家庭倫理與社會公共利益，保障無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在本案中，出軌男恰恰是婚姻的破壞者，他卻成功利用該條法規(guī)保全了40萬。他從未真心維護(hù)原配利益，僅在個(gè)人財(cái)產(chǎn)受威脅時(shí)，才慌忙想起夫妻共同財(cái)產(chǎn)這塊法律盾牌。更具諷刺意味的是，原配的“不知情聲明”，客觀上卻保全了丈夫曾試圖贈與情人的錢財(cái)。

法律因保護(hù)無過錯(cuò)方而否定協(xié)議，但本案最終獲益者卻是背叛婚姻的過錯(cuò)方，情也偷了，錢也守住了。男方的抗辯策略雖取得勝訴結(jié)果，該份判決書也永久記錄了他的不堪：贈與情人時(shí)肆意踐踏婚姻，履行贈與時(shí)又高呼婚姻神圣，法律或許能允許他通過原配的手保住錢財(cái)，但信任崩壞的代價(jià)，遠(yuǎn)非四十萬能贖。

案情簡介：

被告張大強(qiáng)與案外人范女士于2021年10月26日登記結(jié)婚，雙方的婚姻關(guān)系持續(xù)至今。雙方婚姻存續(xù)期間，張大強(qiáng)同時(shí)與原告葛小美在2022年8月左右至2024年5月左右期間存在戀愛關(guān)系。

2024年1月30日，張大強(qiáng)與被葛小美基于戀愛關(guān)系簽訂《無償贈與協(xié)議》，約定張大強(qiáng)自愿出資無償贈與葛小美沃爾沃汽車一輛（價(jià)值50萬元人民幣），贈予不附帶任何條件，張大強(qiáng)如違反本協(xié)議約定，以相當(dāng)于該汽車總價(jià)款的80%向葛小美支付違約金。

葛小美稱該協(xié)議系被告張大強(qiáng)和其談戀愛期間與案外人范女士保持不正當(dāng)關(guān)系，張大強(qiáng)為求葛小美原諒而承諾贈與其汽車一輛，并寫下案涉協(xié)議，自己與張大強(qiáng)戀愛期間不知道其是已婚狀態(tài)。

后張大強(qiáng)未履行該贈與協(xié)議，故葛小美訴至法院，請求判令張大強(qiáng)支付違約金400000元。

張大強(qiáng)辯稱該協(xié)議是隱瞞妻子所簽，屬于私自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)該協(xié)議應(yīng)因危害其婚姻關(guān)系，違反公序良俗而無效。

一審法院觀點(diǎn)：

贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。原、被告均系完全民事行為能力人，案涉贈與合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違背公序良俗，故原、被告之間形成合法有效的贈與合同法律關(guān)系，該贈與協(xié)議對雙方當(dāng)事人均具有拘束力。原、被告在贈與協(xié)議中約定若被告違反協(xié)議約定，則以相當(dāng)于該汽車總價(jià)款的80%向原告支付違約金。本案中，被告未按協(xié)議約定向原告交付車輛，因此，原告有權(quán)基于協(xié)議要求被告支付違約金，故對原告要求被告支付違約金400000元的請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。被告抗辯稱贈與協(xié)議附結(jié)婚條件，但其并未提交證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予采信。

二審煙臺中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，上訴人張大強(qiáng)與案外人范女士于2021年10月26日登記結(jié)婚，雙方的婚姻關(guān)系持續(xù)至今。2024年1月30日，上訴人張大強(qiáng)與被上訴人葛小美基于戀愛關(guān)系簽訂《無償贈與協(xié)議》，后上訴人張大強(qiáng)未履行該贈與協(xié)議，系客觀事實(shí)。被上訴人葛小美自認(rèn)其與上訴人張大強(qiáng)在2022年8月左右至2024年5月左右期間存在戀愛關(guān)系，因上訴人張大強(qiáng)欲向被上訴人葛小美無償贈與400000元的協(xié)議發(fā)生在上訴人張大強(qiáng)與案外人范女士的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二審中案外人范女士明確表示其不知情且不認(rèn)可，上訴人張大強(qiáng)的無償贈與行為侵犯了案外人范女士對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，并且有違社會公序良俗，該贈與協(xié)議應(yīng)為無效。一審法院認(rèn)定涉案贈與協(xié)議有效，明顯不當(dāng)。即使本案上訴人無權(quán)主張協(xié)議無效，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十八第一款“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”之規(guī)定，上訴人在協(xié)議約定給付之前可依法行使任意撤銷權(quán)，現(xiàn)上訴人不同意繼續(xù)履行協(xié)議，一審法院判令上訴人向被上訴人支付400000元不妥，應(yīng)予糾正。

案例索引：(2025)魯06民終7號，以上均為化名。

本案男方離婚十年才想到探望孩子，作為父親顯然失責(zé)。女方所述“孩子不知道生父是誰，把繼父當(dāng)生父”完全有可能是客觀事實(shí)，畢竟男方只在孩子1歲時(shí)有過陪伴，孩子怎么可能會認(rèn)識呢。但這種說法在法律上顯然無法成立，因?yàn)樘揭暀?quán)是父親享有的法定權(quán)利。

不過本案子女已經(jīng)年滿十二周歲，法院在判決時(shí)其實(shí)也應(yīng)該考慮孩子個(gè)人意愿。雖然法律賦予父親有探視孩子的權(quán)利，但在涉及未成年人案件中，未成年人健康成長才是法律最優(yōu)先保護(hù)的。如果孩子不愿意接受探視且認(rèn)為父親探視會影響其日常生活。那基于有利于未成年人健康成長原則，法院同樣有可能不會支持探視。不過如果女方一定要讓孩子出面，這樣直接將孩子推向親生父親的對立面，可能也會給孩子造成一定心理負(fù)擔(dān)，對孩子健康成長也同樣不利。

案情簡介：

2015年，小帥與小美調(diào)解離婚，約定2歲的兒子小明由小美撫養(yǎng)并自愿承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。小美再婚后攜小明組建新家庭。小帥定居外地，在小明出生及1歲時(shí)有過陪護(hù)與探望，離婚后就再未支付過撫養(yǎng)費(fèi)且長期失聯(lián)，2022年小帥要求探視被小美拒絕。2025年，小帥遂訴至法院主張?zhí)酵麢?quán)，要求每周探視及寒暑假共同生活。小美稱小帥離婚后未履行撫養(yǎng)義務(wù)且未探視，構(gòu)成遺棄；小明現(xiàn)隨其再婚家庭生活，視繼父為生父，不知道小帥存在，強(qiáng)制接觸將造成心理沖擊。小帥則稱離婚后一直無法聯(lián)系上小美，只能通過聯(lián)系小美的家人了解孩子的情況，并表示過曾多次要求探視，但被小美拒絕。

法院觀點(diǎn)：

依據(jù)民法典第1086條規(guī)定，雙方離婚后，小帥作為不直接撫養(yǎng)婚生子的一方，依法享有探望小明的權(quán)利，小美有協(xié)助的義務(wù)。小美所述其現(xiàn)任丈夫視小明為己出，小明一直視繼父為親生父親，現(xiàn)家庭融洽，小明生活美滿，也是法院所期待看到的結(jié)果。小美擔(dān)心小帥的探望會破壞這種關(guān)系，雖情感上可以理解，但小美應(yīng)明白父母子女的親緣關(guān)系是不可人為阻斷的，不讓兒子知曉親生父親的做法并不必然有利于孩子的身心發(fā)展。隨著孩子的成長，知曉真相后可能會對自己的父母產(chǎn)生誤解，反而不利于未成年人正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀的形成。小美所述關(guān)于小帥未支付撫養(yǎng)費(fèi)問題，因離婚時(shí)明確約定撫養(yǎng)費(fèi)由小美承擔(dān)，故不構(gòu)成遺棄，亦非中止探望權(quán)事由。

法院認(rèn)為，孩子的健康成長有賴于父母雙方基于保護(hù)未成年子女的共識，相互配合，相互尊重，努力減少因大人分歧給孩子造成的傷害。從孩子未來的教育、生活等方面出發(fā)，多一份愛多一份保障，現(xiàn)小帥明確表示要求探視的意愿，且無法定阻止事由，法院綜合小明生活環(huán)境、學(xué)習(xí)情況，考慮到其對生父小帥仍為陌生，需給予其一定接受時(shí)間，對其要求探視的主張予以支持，對小帥要求長時(shí)間將小明帶離居住地進(jìn)行探視的方式依法不予支持。綜上，法院依法判決小帥自2025年7月起于每月的第一個(gè)周日在小明居住地（或雙方協(xié)商的其他地點(diǎn)）探望一次，小美應(yīng)予配合。

索引案例：湖南高院公眾號?《離婚后要求探視孩子，對方以孩子不知生父是誰為由反對探視，法院這份判決給出答案！》

關(guān)于“帶孫費(fèi)”，雖然本案中法院認(rèn)為照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承是“有因”，以不構(gòu)成無因管理駁回原了原告的訴訟請求。

不過實(shí)踐中亦有支持“帶孫費(fèi)”的案例，支持觀點(diǎn)認(rèn)為，隔代撫養(yǎng)不是法定義務(wù)，（外）祖父母對孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，基于公平原則，（外）祖父母有權(quán)主張支出的合理費(fèi)用或補(bǔ)償相應(yīng)損失。不過此類案例一般針對的是父母逃避撫養(yǎng)義務(wù)，將孩子丟下交給（外）祖父母撫養(yǎng)的情形。

除了上述情形外，如果（外）祖父母本就與子女簽訂協(xié)議約定相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用，那自然也需要支付相應(yīng)的“帶孫費(fèi)”。

案情簡介：

小靜與小黃戀愛結(jié)婚后，分別于2002年、2010年生育二女。期間，小靜母親老劉與女兒、女婿共同生活，負(fù)責(zé)照顧孩子。2019年，小靜、小黃經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定兩個(gè)孩子均由小黃撫養(yǎng)，小靜不支付撫養(yǎng)費(fèi)。然而，為了方便孩子讀書，二人離婚后，小女兒一段時(shí)間隨小靜生活，一段時(shí)間隨小黃生活。在小女兒跟隨小靜生活期間，小黃給付了生活、教育等費(fèi)用共計(jì)4萬余元。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間照料兩名孫女的勞務(wù)費(fèi)39萬余元。

法院觀點(diǎn)：

無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為了避免他人的利益受損而自愿管理他人事務(wù)或者提供服務(wù)的行為，而家庭互助不適用無因管理。在本案中，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養(yǎng)能力時(shí)，雖沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承，是“有因”而非“無因”。《民法典》第一千零四十三條規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”老劉對女兒、女婿的幫助行為，屬家庭成員之間基于自然親情而產(chǎn)生的代際間的互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設(shè)，符合法律規(guī)定，為社會倫理所認(rèn)可，與公序良俗相符合，亦為社會主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)。如果將長輩對晚輩的日常照顧簡單歸于勞務(wù)交易，家庭成員的關(guān)系割裂化、契約化、機(jī)械化，既違背公序良俗，又有悖于尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。據(jù)此，依法駁回原告老劉的訴訟請求。

索引案例：湖北高院公眾號?《老人帶孫索要39萬“帶孫費(fèi)”，法院是否支持？》

對于給予方而言，公證的關(guān)鍵意義在于揭示風(fēng)險(xiǎn)與法律后果。盡管離婚后給予方有可能在特定條件下拿回房產(chǎn)份額，但仍可能需要對受贈方進(jìn)行補(bǔ)償，無法實(shí)現(xiàn)無成本的撤銷。若財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證，公證員會事先全面告知給予方可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，促使其做出理性慎重的決策，從而避免因輕率處分財(cái)產(chǎn)而遭受損失。

對于受贈方來說，公證的意義除了明確房產(chǎn)在約定后仍有可能被重新分割的風(fēng)險(xiǎn)，使其形成合理預(yù)期外，還能夠固定雙方的真實(shí)意思表示，這種確認(rèn)可以增強(qiáng)法院對受贈方請求的認(rèn)可度。若財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證且能提供婚后綜合貢獻(xiàn)程度作為事實(shí)支撐，協(xié)議被調(diào)整的可能性會降低，進(jìn)而提高受贈方獲得房產(chǎn)或合理補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，除非有相反證據(jù)足以推翻。這一規(guī)定明確了經(jīng)過公證的財(cái)產(chǎn)約定更具法律有效性。為了進(jìn)一步提升公證的作用，男女雙方在制定財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，可以加入一些明確的條款。

首先，明確給予目的及性質(zhì)。將房產(chǎn)給予的具體原因，如基于婚姻關(guān)系存續(xù)、情感因素、家庭貢獻(xiàn)補(bǔ)償或未來生活保障等，清晰地寫入?yún)f(xié)議。該項(xiàng)條款不僅能避免未來因目的模糊而產(chǎn)生爭議，還能確保雙方對給予行為有清晰一致的理解，若產(chǎn)生法律糾紛時(shí)也能為法院提供具體依據(jù)。

其次，預(yù)設(shè)補(bǔ)償情形與標(biāo)準(zhǔn)。例如約定若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，則解除時(shí)給予方有權(quán)收回房產(chǎn)份額；若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長，給予方想全額收回房產(chǎn)時(shí)，需給付另一方房價(jià)百分之幾十的補(bǔ)償金；婚姻關(guān)系存續(xù)滿一定期限，房產(chǎn)歸雙方共有等。這些條款能夠增強(qiáng)結(jié)果的可預(yù)期性，保障雙方在特定情況下的權(quán)益，減少因補(bǔ)償問題產(chǎn)生的糾紛。

最后，明確婚姻存續(xù)時(shí)間與婚后貢獻(xiàn)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于《解釋二》第五條的主要據(jù)此裁量，因此雙方在制定財(cái)產(chǎn)約定時(shí)可將達(dá)成共識的衡量因素寫入?yún)f(xié)議。例如具體規(guī)定婚姻存續(xù)多少年算長，什么樣的行為或程度算婚后貢獻(xiàn)大等，把這些因素清楚量化地寫進(jìn)協(xié)議，更能反映當(dāng)事人真實(shí)意愿和合理預(yù)期，供日后法院裁判時(shí)有據(jù)可依。

總之，即使新規(guī)增強(qiáng)了法院裁量權(quán)，公證依然是夫妻財(cái)產(chǎn)約定中重要的保障措施。夫妻雙方應(yīng)充分認(rèn)識公證的作用和條款設(shè)計(jì)的重要性。當(dāng)然，并不是每對夫妻都能嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范地制定財(cái)產(chǎn)約定，必要時(shí)可咨詢或委托專業(yè)律師。公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，參與約定的起草或修改，為當(dāng)事人設(shè)計(jì)綜合配套的公證方案。

為什么公證突然失靈了？一是在于新規(guī)給法官的自由裁量權(quán)開了綠燈。《解釋二》第五條明確規(guī)定，無論夫妻間房產(chǎn)給予約定是否完成不動產(chǎn)登記，在離婚訴訟中，法院都可根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及子女撫養(yǎng)情況、離婚過錯(cuò)、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及房屋市場價(jià)格等因素，對房產(chǎn)歸屬及補(bǔ)償進(jìn)行重新判定。也就是說，即便財(cái)產(chǎn)約定已公證甚至房屋已過戶，法院也有權(quán)依據(jù)實(shí)際情況重新分割房產(chǎn)，這讓夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力受到前所未有的沖擊。過去，憑借約定公證和變更登記往往能讓財(cái)產(chǎn)歸屬塵埃落定。如今，法院不再受其絕對約束。

二是在于夫妻間房產(chǎn)給予行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)整。與以往司法實(shí)踐不同，《解釋二》第五條采用的表述為“夫妻間給予房屋”而非“贈與房屋”，將夫妻間的房產(chǎn)更名或加名行為適用規(guī)則與普通贈與合同規(guī)則相區(qū)分。這一調(diào)整體現(xiàn)了夫妻間財(cái)產(chǎn)給予行為是以婚姻關(guān)系的建立和存續(xù)為基礎(chǔ)的，不能機(jī)械套用一般的市場交易規(guī)則。新規(guī)弱化了依據(jù)財(cái)產(chǎn)約定公證一刀切式的房屋分配，以綜合貢獻(xiàn)程度來匹配財(cái)產(chǎn)分配。

三在于公證模式本身的局限性。解釋二第五條強(qiáng)調(diào) “給予目的” 的重要性，但夫妻間房產(chǎn)給予行為常摻雜復(fù)雜情感因素。如一方為了維系婚姻、換取對方忠誠而贈與房產(chǎn)，或一方以加名作為結(jié)婚條件等。公證機(jī)構(gòu)雖會詢問給予目的，但難以完全探究當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)意思。一旦婚姻出現(xiàn)問題，當(dāng)事人可能以“給予目的未實(shí)現(xiàn)”為由，要求重新分配房產(chǎn)，導(dǎo)致公證的效力在“給予目的”的考量下變得不穩(wěn)定。

以往根據(jù)民法典658條，經(jīng)過公證的贈與協(xié)議不可撤銷，在公證機(jī)構(gòu)受理中，也不會特別考慮夫妻綜合貢獻(xiàn)程度。而新規(guī)出臺后，即使贈與協(xié)議經(jīng)過公證，如果綜合考慮上述因素，財(cái)產(chǎn)約定中涉及的房產(chǎn)也有被重新分割的可能性。

舉個(gè)例子。小張和小李婚前達(dá)成約定，在雙方登記結(jié)婚后，小張要將名下房產(chǎn)過戶給小李，同時(shí)辦理了財(cái)產(chǎn)約定公證。小張婚后按照約定將房屋過戶給了小李，結(jié)果小李不久就提出離婚，小張要求小李返還房屋。

這種情況下，小張的過戶行為顯然是以建立、維持婚姻關(guān)系的長久穩(wěn)定并期望共同享有房產(chǎn)居住價(jià)值為基礎(chǔ)的。在此前，處理這類情況沒有明確依據(jù)，現(xiàn)在依據(jù)《解釋二》第五條第二款可以認(rèn)定房屋仍歸小張所有。因?yàn)殡p方婚姻存續(xù)時(shí)間過短且小張無重大過錯(cuò)，因此即便雙方的財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證，也只能提升小李得到房屋補(bǔ)償?shù)目赡苄裕荒芡耆罁?jù)約定內(nèi)容判決房屋歸屬小李。

綜上可知，即使經(jīng)過公證的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，也無法完全避免被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。即使房產(chǎn)已完成轉(zhuǎn)移登記，法院仍可根據(jù)婚姻關(guān)系的實(shí)際情況重新分割房產(chǎn)。

那么新規(guī)下，夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證還有用嗎？蔡律師認(rèn)為，公證并非就此被完全架空。公證的核心功能并不在于完全保證財(cái)產(chǎn)分配的結(jié)果，而在于審查當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)給予的真實(shí)意思，確保法律行為的公平性與合法性。現(xiàn)新規(guī)既然明確了財(cái)產(chǎn)分配的考察因素，公證機(jī)構(gòu)可從該方向進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化，在辦理公證時(shí)充分告知雙方的行為后果，固定雙方的意思表示，避免一方因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)繼而遭受損失。而普通人可以做的，則是在公證前對財(cái)產(chǎn)約定的具體條款進(jìn)行調(diào)整，如明確給予目的是否以婚姻存續(xù)為前提、預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，婚姻解除時(shí)一方可收回房產(chǎn)等。具體應(yīng)如何調(diào)整，我們后文再作詳細(xì)討論。

相關(guān)法規(guī)原文：