趙某坤與張某是朋友關(guān)系。2022年7月12日，趙某坤與張某及其他朋友聚會用餐。用餐結(jié)束后，趙某坤因飲酒過量不便開車，便由張某駕駛劉某香（趙某坤之母）的車，將趙某坤帶至酒店休息。在前往酒店的路上因道路積水致車輛涉水受損，隨后趙某坤打電話通知了保險公司。保險公司將涉水車輛拖至4S店進行維修，后保險公司支付給修理廠6.7萬元。2022年11月30日，劉某香將張某起訴至法院，要求張某賠償其車輛維修費用及車輛貶值損失共10萬元。張某辯稱，其是出于好意而義務(wù)幫助趙某坤開車，并未要求報酬，因此對于車輛涉水造成的損失不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭議焦點是：劉某香請求張某賠償涉案車輛維修費和車輛貶值損失是否有基礎(chǔ)事實依據(jù)。法院著重審查張某是否對涉案損失存在重大過錯。

據(jù)調(diào)查，事發(fā)當(dāng)晚，趙某坤、張某及朋友多人一起聚會用餐。由于趙某坤飲酒不便駕駛涉案車輛，便由張某幫忙駕駛。當(dāng)時張某駕駛車輛的行為是在趙某坤等人飲酒狀態(tài)下，為保障其身體健康等權(quán)益而實施的情誼行為。如果情誼行為人在實施過程中，因主觀上疏忽大意或過于自信而未達到法律規(guī)定或社會生活一般原則所要求的注意程度，從而造成了損害事實，那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。即情誼行為人存在故意或重大過失是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的充分且必要條件。????

根據(jù)查明的事實，事發(fā)當(dāng)晚城區(qū)降雨，涉案道路是城區(qū)主干道。凌晨3時，張某駕駛車輛送飲酒后的趙某坤回酒店，途中張某已盡到觀察路面、預(yù)判水深與發(fā)動機距離以及謹慎駕駛等注意義務(wù)。劉某香提交的證據(jù)也不足以充分證明張某對涉案損害存在故意或重大過失情形。因此，劉某香要求張某承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的主要證據(jù)不足，法院不予支持。此外，司法裁判在國家治理、社會治理中具有規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。本案所涉及的情誼行為與社會主義核心價值觀所弘揚的誠信、友善價值觀具有內(nèi)涵上的一致性。為切實發(fā)揮司法裁判在社會治理中的規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)等功能，我們應(yīng)以公正裁判樹立行為規(guī)則，進一步培育和弘揚社會主義核心價值觀。

?“好意施惠”又稱日常情誼行為，在我國有深厚的存在基礎(chǔ)。其法律性質(zhì)是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實施的，另一方接受幫助或恩惠的關(guān)系。但現(xiàn)實中可能會出現(xiàn)好心辦壞事的情況，尤其是當(dāng)受惠人因情誼行為而遭受損失時，原本不屬于法律調(diào)整范圍的情誼行為，可能引發(fā)民事侵權(quán)之債。此時就需要以法為據(jù)，以德為要，調(diào)整規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在施惠人無故意或者重大過失的情況下，應(yīng)判決助人者不承擔(dān)責(zé)任，免除好人的后顧之憂。樹立裁判規(guī)則，努力把是非判清、規(guī)則判明、人心判暖，引領(lǐng)誠信、友善的社會交往規(guī)則，培育和弘揚社會主義核心價值觀。

“好意施惠”中的侵權(quán)行為認定問題是司法實踐中的疑難復(fù)雜問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和案件具體情況綜合分析認定。這需要把握四個方面的特征：1.道德性，即行為目的主要基于友善友愛的良好道德風(fēng)尚；2.無償性，即行為人出于好心而為他人提供無償?shù)摹⑶檎x性的利益或方便，追求的是情感、道德上的滿足而非物質(zhì)利益；3.利他性，即以給他人提供方便為要件；4.主體合意性，即雙方存在意思聯(lián)絡(luò)一致性，且大多數(shù)行為人都沒有希望情誼行為發(fā)生法律上效力并受到法律約束的意愿。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條等規(guī)定，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系，以及行為人主觀上具有過錯。在因情誼行為而發(fā)生侵權(quán)責(zé)任時，最難認定的方面在于施惠人主觀有無過錯。而認定施惠人的主觀過錯時，往往要根據(jù)施惠人的客觀行為，即施惠人事前是否盡到了合理的注意義務(wù)，事后是否采取了積極措施避免損害結(jié)果的擴大。如果施惠人已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，對于損害的發(fā)生不存在過錯或者僅存在一般過失，那么就不應(yīng)由施惠人對損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

“小案件折射大道理”，情誼行為的產(chǎn)生是社會生活交往的必然現(xiàn)象，其本質(zhì)受道德領(lǐng)域所調(diào)整，只有在造成侵權(quán)的法律后果時才會受到法律規(guī)制。在法律干預(yù)情誼行為時，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般法律行為，其責(zé)任認定的標(biāo)準(zhǔn)與承擔(dān)范圍應(yīng)該做出嚴格的限制。同時，司法裁判在國家治理、社會治理中具有規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。本案在樹立裁判規(guī)則和引領(lǐng)弘揚社會主義核心價值觀方面均具有典型意義，亦具有“法安天下，德潤民心”的實踐價值。

來源：法院周刊

《中華人民共和國民法典》規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。日常生活中，租賃、借用他人車輛的情況普遍存在，但如果因無證駕駛或酒駕發(fā)生交通事故，機動車使用人則面臨著無法通過車輛保險分擔(dān)責(zé)任，需要自己承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險，如果機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果生效的法律文書認定借用他人車輛無證駕駛發(fā)生交通事故的機動車使用人與機動車所有人對損害賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情況下，權(quán)利人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定，實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

本案，高某借用袁某的車輛無證駕駛造成交通事故致人損害，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付后向高某、袁某追償，生效的法律文書認定機動車使用人高某應(yīng)支付保險公司墊付的賠償款，車主袁某未審查高某是否具備駕駛資格，存在過錯，對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。袁某作為連帶責(zé)任人根據(jù)生效的法律文書向保險公司履行全部清償責(zé)任后，實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的部分有權(quán)向連帶責(zé)任人高某追償。連帶責(zé)任人高某、袁某的責(zé)任份額則根據(jù)各自責(zé)任大小確定。

法官在此提醒：出借車輛需謹慎，作為車輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車鑰匙、及時對車輛進行維修保養(yǎng)，確保車輛安全無缺陷，另一方面出借車輛時要謹慎審查借用人是否具備相應(yīng)的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車的情況，避免出現(xiàn)因出借車輛不當(dāng)發(fā)生事故需對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。

2023年5月3日，被告張某駕駛機動車，將橫過道路的原告李某撞倒，造成李某受傷，車輛損壞的道路交通事故。三分鐘后，被告王某駕駛機動車，又將倒地的原告李某碾壓，造成原告李某受傷的道路交通事故。交警部門認定，在原告李某和被告張某事故中，被告張某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告李某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；在原告李某和被告王某事故中，被告王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告李某受傷后在醫(yī)院住院治療，后經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，原告李某構(gòu)成一個八級傷殘、一個十級傷殘。

原告向法院提起訴訟請求，要求二被告及肇事車輛的保險公司賠償原告損失60萬元。

張某辯稱，涉案車輛投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

王某辯稱，涉案車輛投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，因在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)該計算原告的損失后按照次要責(zé)任承擔(dān)。

現(xiàn)將相關(guān)數(shù)據(jù)及通知文件整理如下。

一、福建省2024年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)（除廈門）

2023年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ????????56153元? ? （用于計算殘疾、死亡賠償金）

2023年全省城鎮(zhèn)居民人均消費支出 ????????????37674元? ? ? ?（用于計算被扶養(yǎng)人生活費）

2023年全省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資? ? ? 約110103元? （用于計算喪葬費）

2023年全省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資? ? ? ? ? 約68770元? ?（用于計算誤工費）

注：除2023年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及城鎮(zhèn)居民人均消費支出外，其余2023年數(shù)據(jù)均為依據(jù)近三年數(shù)據(jù)估算，實際數(shù)值以官方發(fā)布為準(zhǔn)，后續(xù)我們會予以更新。

二、福建省2024年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)（廈門）

2023年全市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入 ????????72880元 ?（用于計算殘疾、死亡賠償金）

2023年全市城鎮(zhèn)居民人均消費支出? ? ? ? ? ? ? ? 47411元? ? ? ?（用于計算被扶養(yǎng)人生活費）

2023年全省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資? ? ? 約110103元? ? （用于計算喪葬費）

2023年全省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資? ? ? ? ?約68770元? ? ? ?（用于計算誤工費）

注：除2023年全市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及城鎮(zhèn)居民人均消費支出外，其余2023年數(shù)據(jù)均為依據(jù)近三年數(shù)據(jù)估算，實際數(shù)值以官方發(fā)布為準(zhǔn)，后續(xù)我們會予以更新。

【說明】
1、截至目前，國家統(tǒng)計局福建調(diào)查總隊僅公布福建居民人均可支配收入及人均消費支出。全省城鎮(zhèn)私營單位及非私營單位就業(yè)人員年平均工資官方預(yù)計今年六月中旬發(fā)布，后續(xù)數(shù)據(jù)我們會予以更新。因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022年修正）》的規(guī)定，目前可知，2024年福建一般地區(qū)（除廈門）各類人身損害賠償糾紛案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金均按照新標(biāo)準(zhǔn)56153元/年計算，被扶養(yǎng)人生活費計算新標(biāo)準(zhǔn)為37674元/年。

福建廈門地區(qū)各類人身損害賠償糾紛案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金計算新標(biāo)準(zhǔn)為72880元/年、被扶養(yǎng)人生活費計算新標(biāo)準(zhǔn)為47411元/年。

殘疾賠償金=上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元/年）x賠償年限（年）x傷殘賠償系數(shù)

死亡賠償金=上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元/年）x20年（受害人60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算）。

被扶養(yǎng)人生活費=上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出（元/年）x扶養(yǎng)年限（年）÷扶養(yǎng)人人數(shù)x賠償系數(shù)

2、根據(jù)《福建省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，誤工費計算公式如下：

（1）有固定收入：按照誤工實際減少的收入計算。

（2）無固定收入：按照受害人近三年的平均收入計算。受害人無法證明近三年的平均收入的，根據(jù)受害人所從事行業(yè)，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度私營單位分行業(yè)門類就業(yè)人員年平均工資÷365天計算每日誤工費。

受害人既不能證明近三年的平均收入，也不能夠證明所從事行業(yè)的，參照受訴法院所在地上一年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。

3、根據(jù)《福建省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，喪葬費計算公式如下：

上一年度城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)門類就業(yè)人員月平均工資x6個月

4、數(shù)據(jù)均來自福建省統(tǒng)計局近年統(tǒng)計年鑒，待統(tǒng)計部門公布最新數(shù)據(jù)后將及時進行更新。

5、其余費用計算公式均見【通知原文】附件：福建省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)（試行）

【通知原文】

【相關(guān)文件】

一、福建省廈門市中級人民法院民一庭關(guān)于人身損害賠償城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點標(biāo)準(zhǔn)的通知

各區(qū)法院：

我院于2019年11月5日下發(fā)了《關(guān)于開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》，要求自2020年1月1日起試行，現(xiàn)就有關(guān)具體標(biāo)準(zhǔn)進一步明確如下：

1.人身損害賠償城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)適用于2020年1月1日起新受理的一審人身損害賠償案件；
2.人身損害賠償涉及城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)的，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，均統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其余問題則仍按照相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋原規(guī)定適用。

廈門市中級人民法院民一庭

2019年12月31日

二、福建省高級人民法院關(guān)于在全省范圍內(nèi)進一步推進人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作的通知（2021）

全省各級人民法院、廈門海事法院、平潭綜合實驗區(qū)人民法院、福州鐵路運輸法院，本院相關(guān)審判庭：

為深入貫徹落實黨中央決策部署，更好地為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供司法服務(wù)保障，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進一步推進人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作的通知》（法明傳[2021]601號）要求，經(jīng)研究決定，自2021年11月1日起在全省范圍內(nèi)進一步開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作。具體要求如下：

一、案件類型：適用于各類人身損害賠償糾紛案件（包括民事案件、刑事附帶民事案件、海事案件）。

二、賠償標(biāo)準(zhǔn)：不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。

1.殘疾賠償金、死亡賠償金按照政府統(tǒng)計部門公布的省，經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算；

2.被扶養(yǎng)人生活費按照政府統(tǒng)計部門公布的省、經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

三、案件范圍：適用于2021年11月1日（含本日）后新受理的一審人身損害賠償糾紛案件。除前期試點的廈門、莆田、平潭三地外，本次試點前已受理當(dāng)事人在試點后撤訴又重新起訴的一審案件，以及經(jīng)二審程序、審判監(jiān)督程序后按第一審程序?qū)徖淼囊粚彴讣挥柽m用。本次全省試點后，賠償權(quán)利人因不了解政策變化，仍主張按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)予釋明。

本通知施行后，法律、司法解釋有新規(guī)定的，按新規(guī)定執(zhí)行。

試點中遇到的有關(guān)問題，請及時層報省法院民一庭。特此通知。

福建省高級人民法院

2021年10月31日

?

三、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過；根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正；根據(jù)2022年2月15日最高人民法院審判委員會第1864次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》修正，該修正自2022年5月1日起施行）

……

第七條　誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

第八條　護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第十二條? 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
第十四條　喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。
第十五條? 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

第十七條? 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額。

第十八條??賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。

第二十二條? 本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”“城鎮(zhèn)居民人均消費支出”“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。

【相關(guān)圖表】

?

【數(shù)據(jù)來源】

2023年福建省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報

https://tjj.fujian.gov.cn/xxgk/tjgb/202403/t20240313_6413971.htm

福建省統(tǒng)計局?福建統(tǒng)計年鑒2021-2023

2021：https://tjj.fujian.gov.cn/tongjinianjian/dz2021/index.htm

2022：https://tjj.fujian.gov.cn/tongjinianjian/dz2022/index.htm

2023：https://tjj.fujian.gov.cn/tongjinianjian/dz2023/indexce.htm

福建省統(tǒng)計局?福建省2022年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資103803元

http://tjj.fujian.gov.cn/xxgk/tjxx/gzqk/202306/t20230613_6186465.htm

福建省統(tǒng)計局?福建省2022年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資65392元

http://tjj.fujian.gov.cn/xxgk/tjxx/gzqk/202306/t20230613_6186458.htm

廈門市統(tǒng)計局?2023年全市主要經(jīng)濟指標(biāo)快報

https://tjj.xm.gov.cn/tjzl/tjsj/jdsj/sjyb/202401/t20240123_2811861.htm

鐘先生駕車發(fā)生兩車碰撞事故，交通管理部門認定鐘先生無責(zé)。由于事故責(zé)任方于先生及保險公司均拒絕賠償車輛貶值損失及交通費，鐘先生訴至法院。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理該案，認定于先生對事故負全部責(zé)任，保險公司對于其免除責(zé)任的部分已向于先生發(fā)送信息，盡到了提示義務(wù)，判決于先生賠償原告鐘先生交通費2133.5元。

原告鐘先生訴稱，其駕駛小型客車與于先生駕駛的小型客車行駛時發(fā)生兩車相撞事故，造成車輛損壞，事后交管部門作出交通事故責(zé)任認定，于先生負事故全部責(zé)任。后其修理受損車輛用時36天，經(jīng)委托鑒定機構(gòu)對車輛貶值損失進行鑒定，認定貶值損失為2.79萬元。此外，事故后其每天被迫搭乘其他交通工具上下班，產(chǎn)生了額外的交通費2133.76元。于先生為自有車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，但于先生及保險公司對上述損失均拒不支付，故訴至法院，要求二被告賠償貶值損失和交通費。

于先生辯稱，對事故責(zé)任認定沒有異議，其車輛投保了交強險和商業(yè)險，責(zé)任應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。

保險公司辯稱，于先生投保了交強險和商業(yè)險及不計免賠項目，公司已向于先生告知了保險免責(zé)事項，盡到了提示義務(wù)，事故后亦賠償了鐘先生維修費、施救費等損失。鐘先生的車輛已經(jīng)維修完畢，恢復(fù)正常使用，鐘先生主張的貶值損失不屬于民法典中規(guī)定的財產(chǎn)損失的項目，該項沒有法律依據(jù)。關(guān)于交通費，鐘先生未提供證據(jù)，且系間接損失，不屬于保險理賠范圍。

法院審理后認為，此次事故經(jīng)認定于先生負全部責(zé)任，于先生雖認為損失應(yīng)由保險公司賠償，但其已收到保險公司發(fā)送的保險提示信息，故保險公司對于其免除責(zé)任的部分已盡到了說明提示義務(wù)，故應(yīng)由于先生就鐘先生的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于鐘先生主張的貶值損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，財產(chǎn)損失是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，包括維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。可見，上述規(guī)定所確定的財產(chǎn)損失范圍并不包括車輛發(fā)生交通事故后的價值貶損。而且，鐘先生所有車輛購買時間已兩年有余，行駛公里數(shù)超過6萬公里，已不屬于新車。故鐘先生主張的貶值損失缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于鐘先生主張的交通費，具有法律依據(jù)，但其提供的票據(jù)計算有誤，法院予以調(diào)整。最終，法院判決于先生向鐘先生賠償交通費2133.5元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。（吳??青）

■法官說法■

根據(jù)法律規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。

本案中，鐘先生所駕駛的車輛屬于非經(jīng)營性車輛，對于費用合理性的認定往往成為案件審理的焦點。由于被侵權(quán)人在通常替代性交通工具選擇上有較大的隨意性，替代性交通工具支出金額高低懸殊，應(yīng)以誠實信用原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，根據(jù)事故車輛本身的價值大小和一般通勤方式來確定何謂“通常替代性交通工具”。對于非經(jīng)營性車輛的車主而言，一般車輛都是作為出行的代步工具使用的，因此，可以根據(jù)日常出行需要，以實際支出的出租車費用作為計算損失的依據(jù)；但對于有特殊需要的車輛，當(dāng)事人如果舉證證明其需要是實際合理的，也可以租車作為“通常替代性交通工具”，即可租用大體相當(dāng)于受損車輛的車輛。

來源：人民法院報