最高人民法院
2024年6月29日
法釋〔2024〕7號(hào)?最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》時(shí)間效力的若干規(guī)定
第一條? 公司法施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用公司法的規(guī)定。
公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用公司法更有利于實(shí)現(xiàn)其立法目的，適用公司法的規(guī)定：
（一）公司法施行前，公司的股東會(huì)召集程序不當(dāng)，未被通知參加會(huì)議的股東自決議作出之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷的，適用公司法第二十六條第二款的規(guī)定；
（二）公司法施行前的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議被人民法院依法確認(rèn)不成立，對(duì)公司根據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的法律關(guān)系效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第二十八條第二款的規(guī)定；
（三）公司法施行前，股東以債權(quán)出資，因出資方式發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第四十八條第一款的規(guī)定；
（四）公司法施行前，有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第八十四條第二款的規(guī)定；
（五）公司法施行前，公司違反法律規(guī)定向股東分配利潤(rùn)、減少注冊(cè)資本造成公司損失，因損害賠償責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議的，分別適用公司法第二百一十一條、第二百二十六條的規(guī)定；
（六）公司法施行前作出利潤(rùn)分配決議，因利潤(rùn)分配時(shí)限發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第二百一十二條的規(guī)定；
（七）公司法施行前，公司減少注冊(cè)資本，股東對(duì)相應(yīng)減少出資額或者股份數(shù)量發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第二百二十四條第三款的規(guī)定。
第二條? 公司法施行前與公司有關(guān)的民事法律行為，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋認(rèn)定無效而依據(jù)公司法認(rèn)定有效，因民事法律行為效力發(fā)生爭(zhēng)議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）約定公司對(duì)所投資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)該約定效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第十四條第二款的規(guī)定；
（二）公司作出使用資本公積金彌補(bǔ)虧損的公司決議，對(duì)該決議效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第二百一十四條的規(guī)定；
（三）公司與其持股百分之九十以上的公司合并,對(duì)合并決議效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第二百一十九條的規(guī)定。
第三條? 公司法施行前訂立的與公司有關(guān)的合同，合同的履行持續(xù)至公司法施行后，因公司法施行前的履行行為發(fā)生爭(zhēng)議的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定；因公司法施行后的履行行為發(fā)生爭(zhēng)議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）代持上市公司股票合同，適用公司法第一百四十條第二款的規(guī)定；
（二）上市公司控股子公司取得該上市公司股份合同，適用公司法第一百四十一條的規(guī)定；
（三）股份有限公司為他人取得本公司或者母公司的股份提供贈(zèng)與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助合同，適用公司法第一百六十三條的規(guī)定。
第四條? 公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定；
（二）有限責(zé)任公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益，其他股東請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)的，適用公司法第八十九條第三款、第四款的規(guī)定；
（三）對(duì)股份有限公司股東會(huì)決議投反對(duì)票的股東請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格收購(gòu)其股份的，適用公司法第一百六十一條的規(guī)定；
（四）不擔(dān)任公司董事的控股股東、實(shí)際控制人執(zhí)行公司事務(wù)的民事責(zé)任認(rèn)定，適用公司法第一百八十條的規(guī)定；
（五）公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級(jí)管理人員從事活動(dòng)損害公司或者股東利益的民事責(zé)任認(rèn)定，適用公司法第一百九十二條的規(guī)定；
（六）不明顯背離相關(guān)當(dāng)事人合理預(yù)期的其他情形。
第五條??公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋已有原則性規(guī)定，公司法作出具體規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）股份有限公司章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作了限制規(guī)定，因該規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議的，適用公司法第一百五十七條的規(guī)定；
（二）對(duì)公司監(jiān)事實(shí)施挪用公司資金等禁止性行為、違法關(guān)聯(lián)交易、不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)限制的同類業(yè)務(wù)的賠償責(zé)任認(rèn)定，分別適用公司法第一百八十一條、第一百八十二條第一款、第一百八十三條、第一百八十四條的規(guī)定；
（三）對(duì)公司董事、高級(jí)管理人員不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)限制的同類業(yè)務(wù)的賠償責(zé)任認(rèn)定，分別適用公司法第一百八十三條、第一百八十四條的規(guī)定；
（四）對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系主體范圍以及關(guān)聯(lián)交易性質(zhì)的認(rèn)定，適用公司法第一百八十二條、第二百六十五條第四項(xiàng)的規(guī)定。
第六條? 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算的法律事實(shí)發(fā)生在公司法施行前，因清算責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)清算的法律事實(shí)發(fā)生在公司法施行前，但至公司法施行日未滿十五日的，適用公司法第二百三十二條的規(guī)定，清算義務(wù)人履行清算義務(wù)的期限自公司法施行日重新起算。
第七條? 公司法施行前已經(jīng)終審的民事糾紛案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呷嗣穹ㄔ喊凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。
第八條? 本規(guī)定自2024年7月1日起施行。
來源：最高人民法院新聞局
某快運(yùn)公司雖辯稱侯某應(yīng)當(dāng)對(duì)牛某停止工作知情，但公司的人事安排屬于公司內(nèi)部管理問題，某快運(yùn)公司未有證據(jù)證實(shí)就停止牛某工作的事宜通知過原告侯某，侯某并非涉案公司的員工對(duì)此不能視為知情，且某快運(yùn)公司亦無證據(jù)證實(shí)侯某在結(jié)算時(shí)對(duì)此已經(jīng)明知，故快運(yùn)公司以侯某在結(jié)算時(shí)已知曉為由而否認(rèn)侯某系善意相對(duì)人，理由不足。經(jīng)侯某催要，牛某在出具欠條后已向侯某支付運(yùn)費(fèi)7500元。綜上，法院對(duì)侯某主張某快運(yùn)公司支付運(yùn)費(fèi)78 410元（85910-7500）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于律師費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。牛某雖然在欠條中載明律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由某快運(yùn)公司承擔(dān)，卻并非侯某與某快運(yùn)公司履行運(yùn)輸合同產(chǎn)生的日常交易價(jià)款，牛某代表某快運(yùn)公司做出承擔(dān)律師費(fèi)的承諾，超出運(yùn)輸合同關(guān)系的授權(quán)范圍，且某快運(yùn)公司明確予以拒絕追認(rèn)，對(duì)快運(yùn)公司不應(yīng)產(chǎn)生約束力，法院對(duì)原告主張的律師費(fèi)不予支持。
法院判決，一、被告某快運(yùn)公司支付原告侯某運(yùn)費(fèi)78 410元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。表見代理的意義在于保護(hù)善意相對(duì)人的利益和交易安全。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒有代理權(quán)，且無過失。因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭(zhēng)議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。”司法實(shí)踐中，是否構(gòu)成表見代理，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行審查。一方面是行為人客觀上存在代理權(quán)的外觀，行為人的代理行為從外觀上有使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，比如代理人持有被代理人的授權(quán)委托書、空白合同書或者其他能證明其有代理權(quán)的文件等。另一方面是相對(duì)人主觀上善意且無過失，即相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上是無權(quán)代理，且相對(duì)人對(duì)“不知道或不應(yīng)當(dāng)知道”的情形并不是因?yàn)槭韬龃笠庠斐傻模毐M到合理的審慎義務(wù)。比如，無權(quán)代理人曾是被代理人的雇員并在持續(xù)的一段時(shí)間內(nèi)一直作為被代理人的代理人同相對(duì)人訂立合同或發(fā)生業(yè)務(wù)，且相對(duì)人未得到該無權(quán)代理人已被停職、解雇或撤銷代理權(quán)的通知，可以判定相對(duì)人對(duì)代理人的行為形成合理信賴且善意無過失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，法人、非法人組織的工作人員就超越其職權(quán)范圍的事項(xiàng)以法人、非法人組織的名義訂立合同，一般來說對(duì)法人、非法人組織不發(fā)生效力，但如果構(gòu)成表見代理的，則代理行為有效。如果存在下列情形之一：（一）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議的事項(xiàng)；（二）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的事項(xiàng)；（三）依法應(yīng)當(dāng)由法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人、非法人組織實(shí)施的事項(xiàng)；（四）不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)。人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時(shí)超越其職權(quán)范圍。
本案，牛某作為某快運(yùn)公司的員工多次在職權(quán)范圍內(nèi)委托侯某運(yùn)輸貨物，形成了由牛某代表某快運(yùn)公司與侯某發(fā)生運(yùn)輸業(yè)務(wù)，某快運(yùn)公司向侯某或其配偶銀行賬戶支付運(yùn)費(fèi)的交易慣例，牛某經(jīng)對(duì)賬后就所欠運(yùn)費(fèi)向侯某出具欠條的行為，使相對(duì)人侯某相信牛某有代某快運(yùn)公司與其溝通、對(duì)賬的權(quán)利外觀。在牛某被停職后，某快運(yùn)公司并未有證據(jù)證實(shí)就停止牛某工作的事宜以合理方式通知過侯某，故牛某的代理行為構(gòu)成表見代理，代理行為有效，某快運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向侯某支付運(yùn)費(fèi)的責(zé)任。但是牛某在向侯某出具的欠條中承諾侯某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用由某快運(yùn)公司承擔(dān)，超出了運(yùn)輸業(yè)務(wù)關(guān)系的授權(quán)范圍，不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)，在某快運(yùn)公司不予追認(rèn)的情況下，對(duì)快運(yùn)公司不發(fā)生效力，故法院對(duì)侯某主張某快運(yùn)公司負(fù)擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
法官在此提醒：表見代理的制度價(jià)值在于維護(hù)交易安全，保護(hù)善意相對(duì)人的利益。作為相對(duì)人，為了更好地保護(hù)自己的利益和交易安全，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的代理權(quán)盡到合理的審查義務(wù)。作為企業(yè)，為避免表見代理對(duì)自己產(chǎn)生不利影響，應(yīng)謹(jǐn)慎管理自己的公章、授權(quán)委托書等文件，禁止在空白的合同書上加蓋公章，與他人終止代理關(guān)系后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過合理的方式通知與自己有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來的自然人、法人或其他組織。
泰和泰始終把培養(yǎng)造就一支深度專業(yè)化的高素質(zhì)律師隊(duì)伍作為提升法律服務(wù)質(zhì)量、深入推進(jìn)泰和泰專業(yè)化建設(shè)的核心保證，為全力踐行泰和泰“二五”跨域高效協(xié)作、多核業(yè)務(wù)領(lǐng)軍、深度服務(wù)客戶戰(zhàn)略提供根本支撐。
2024年，泰和泰將積極舉辦內(nèi)部系列培訓(xùn)課程，頻次與質(zhì)量并重，推進(jìn)高質(zhì)量專業(yè)發(fā)展與各高校及市場(chǎng)化合作探索，提供更多學(xué)習(xí)及授課機(jī)會(huì)與交流活動(dòng)，為優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，加快專業(yè)化、職業(yè)化法律服務(wù)步伐行穩(wěn)向好，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系貢獻(xiàn)力量。
來源：泰和泰福州律師事務(wù)所
本次修訂后的《公司法》，刪除了2018年《公司法》中的16個(gè)條文，新增和修改了228個(gè)條文，主要從“完善公司資本制度”“優(yōu)化公司治理”“加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)”“強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人和高管責(zé)任”“完善公司設(shè)立、退出制度”“完善國(guó)家出資公司相關(guān)規(guī)定”“完善公司債券相關(guān)規(guī)定”等方面進(jìn)行了修訂，是歷次《公司法》修改中規(guī)模最大的一次，將對(duì)所有公司制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)影響。
本次專題講座詳細(xì)講述了新《公司法》的修訂概覽以及本次修訂的亮點(diǎn)，講座內(nèi)容豐富、實(shí)用性強(qiáng)，對(duì)新修訂《公司法》的解讀深入透徹，對(duì)實(shí)務(wù)操作具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。本次講座獲得了在場(chǎng)員工的一致好評(píng)，員工們紛紛表示，通過本次講座，他們對(duì)新修訂的《公司法》有了更深入的理解，對(duì)于如何在日常工作中運(yùn)用實(shí)踐也有了更清晰的思路。
來源：福建至理律師事務(wù)所
]]>
關(guān)鍵詞：高級(jí)管理人員? 競(jìng)業(yè)禁止? 公司法??公司高級(jí)管理人員任職辦法? 同類經(jīng)營(yíng)?
裁判要旨：高級(jí)管理人員與公司訂有競(jìng)業(yè)禁止約定，其是否違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以其競(jìng)業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。在其任職高管期間，由其配偶以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)相似的營(yíng)業(yè)，所得收益亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定其行為違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。
案情簡(jiǎn)介：
博業(yè)公司（有限責(zé)任公司），于2005年5月26日成立，主要經(jīng)營(yíng)建筑工程建設(shè)；對(duì)市政、水利、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資；建筑材料銷售、工程管理服務(wù)等。朱文武系博業(yè)公司的股東之一，在公司成立之初即進(jìn)入公司工作。
2011年1月1日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》的約定：朱文武在博業(yè)公司任常務(wù)副總經(jīng)理；合同期限自2011年2月1日起至2016年1月31日止；《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級(jí)管理人員任職辦法》作為本合同的補(bǔ)充協(xié)議，雙方共同遵守；朱文武作為博業(yè)公司聘用的高級(jí)管理人員實(shí)行年薪制，待遇按所聘崗位參照《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級(jí)管理人員任職辦法》執(zhí)行；……。依據(jù)該任職辦法，朱文武從2011年起全年的基本年薪和績(jī)效年薪均為80000元，之后，每年增加10%（其中，朱文武自2011年至2016年間實(shí)際領(lǐng)取績(jī)效年薪共計(jì)336166元）。
2015年1月13日，經(jīng)股東決定，以朱文武對(duì)公司十年來的付出和貢獻(xiàn)為由對(duì)朱文武實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)，其中現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)1150000元（以借條形式向原告預(yù)借，原借條作廢轉(zhuǎn)為獎(jiǎng)金），另獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場(chǎng)會(huì)籍一張。
2015年3月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。后因雙方產(chǎn)生糾紛，博業(yè)公司于2015年11月11日提起勞動(dòng)仲裁，要求朱文武返還其于2011年至2014年在原告處擔(dān)任高管期間取得的高管績(jī)效年薪336166元、特殊獎(jiǎng)勵(lì)1150000元、價(jià)值200000元的高爾夫球場(chǎng)會(huì)籍一張及金田公司、金田龍巖分公司對(duì)朱文武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，龍巖市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以博業(yè)公司的申請(qǐng)不在本委受理范圍為由作出不予受理通知書。
博業(yè)公司不服該仲裁裁決，于2015年11月20日以相同理由向龍巖市新羅區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：1.朱文武立即向博業(yè)建公司返還其于2011年至2014年在博業(yè)公司處擔(dān)任高管期間所取得的高管績(jī)效年薪336166元、特殊獎(jiǎng)勵(lì)1150000元、價(jià)值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村俱樂部高爾夫球場(chǎng)會(huì)籍一張; 福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
審理中法院另查明：（一）2011年1月1日，博業(yè)公司制定《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級(jí)管理人員任職辦法》（試行），其中：1.高管任職資格條件；2.待遇享受：（一）基本年薪···三、特別說明：（三）違反同業(yè)競(jìng)止原則，不享受待遇享受之（二）～（八）條；違反同業(yè)禁止指自營(yíng)與公司同類的業(yè)務(wù)，和他人合營(yíng)與公司同類的業(yè)務(wù)，為他人經(jīng)營(yíng)與公司同類的業(yè)務(wù)，泄露公司的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，泄露公司具有經(jīng)濟(jì)利益等價(jià)值的其他保密事項(xiàng)等，具體包括但不限于以下四種情形：1.嚴(yán)格禁止入股或經(jīng)營(yíng)其他同類公司、分公司······
（二）案外人李曉英系朱文武之妻，雙方于1999年10月28日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2012年8月17日，朱文武之妻李曉英投資入股金田公司，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍為市政公用工程、房屋建筑工程、建筑裝修裝飾、建筑智能化工程、水利水電工程、混凝土預(yù)制構(gòu)件等。2015年5月5日，金田公司設(shè)立被告金田龍巖分公司。
經(jīng)審理，新羅法院一審認(rèn)為，依《博業(yè)公司高級(jí)管理人員任職辦法》（試行）的約定，朱文武所領(lǐng)取績(jī)效年薪應(yīng)當(dāng)屬于福利待遇，并非屬于工資，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。另朱文武抗辯認(rèn)為特殊獎(jiǎng)勵(lì)1150000元及價(jià)值200000元高爾夫球場(chǎng)的會(huì)籍一張屬于朱文武對(duì)其在公司的貢獻(xiàn)所做的特殊獎(jiǎng)勵(lì)，與競(jìng)業(yè)限制無關(guān)，但依據(jù)《博業(yè)公司高級(jí)管理人員任職辦法》（試行）的約定，前述款項(xiàng)應(yīng)屬于利潤(rùn)分享，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。遂判決如下：被告朱文武應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司2012年下半年至2014年度的績(jī)效年薪215833元及特殊獎(jiǎng)勵(lì)1150000元，以及價(jià)值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場(chǎng)會(huì)籍一張。2.駁回原告福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告朱文武不服上訴，龍巖中院二審維持原判，駁回上訴。
法院觀點(diǎn)：
新羅法院：朱文武系博業(yè)公司的股東及高級(jí)管理人員，依據(jù)《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級(jí)管理人員任職辦法（試行）》的約定，朱文武在博業(yè)公司處任職期間負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，即未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，不得以自己的名義從事與公司業(yè)務(wù)相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括不得為他人經(jīng)營(yíng)即為他人從事與公司相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者雖以他人名義所為的競(jìng)業(yè)行為，但受益主體為自己的“隱蔽”競(jìng)業(yè)行為。本案中，朱文武之妻李曉英于2012年8月17日投資入股金田公司，金田公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與朱文武所任職的博業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)基本類同，朱文武的配偶李曉英從事與朱文武任職公司相類同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)視為朱文武從事了競(jìng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
朱文武違反《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級(jí)管理人員任職辦法（試行）》的約定，因此朱文武無權(quán)享受2012年下半年起至2014年度的績(jī)效年薪待遇及特殊獎(jiǎng)勵(lì)1150000元，以及價(jià)值200000元的高爾夫球場(chǎng)的會(huì)籍一張，所領(lǐng)取的績(jī)效年薪、特殊獎(jiǎng)勵(lì)、高爾夫球場(chǎng)的會(huì)籍應(yīng)當(dāng)予以返還。現(xiàn)福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴請(qǐng)朱文武返還已領(lǐng)取的績(jī)效年薪、特殊獎(jiǎng)勵(lì)、高爾夫球場(chǎng)的會(huì)籍，理由正當(dāng)，予以支持，但績(jī)效年薪應(yīng)以朱文武于2012年下半年至2014年度實(shí)際領(lǐng)取的215833元（46000元＋43333元＋42000元＋43500元＋41000元）為準(zhǔn)。
??龍巖中院：一、朱文武是否違反公司高級(jí)管理人員競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)？
《公司法》第二百一十六條規(guī)定：“高級(jí)管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。2011年1月1日，朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《勞動(dòng)合同書》約定朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司處任常務(wù)副總經(jīng)理。朱文武系福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的高級(jí)管理人員。《公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（五）未經(jīng)股東或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”。
2012年8月17日，朱文武的妻子李曉英出資360萬(wàn)元入股福建金田建設(shè)工程有限公司，占該公司45%股權(quán)。福建金田建設(shè)工程有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍與博業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍相類似，均為房屋建筑工程、市政公用工程、建筑裝修裝飾工程等。朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司任職高管期間，其妻子李曉英投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司，經(jīng)營(yíng)相類似的營(yíng)業(yè)，盡管福建金田建設(shè)工程有限公司的股東系朱文武的妻子李曉英，而非朱文武本人，但朱文武與李曉英系夫妻關(guān)系，投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司的資金系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，福建金田建設(shè)工程有限公司公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)收益均亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。是否違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以朱文武的競(jìng)業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。綜上，朱文武的行為屬于“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)”，違反公司高級(jí)管理人員競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。
依法判決駁回上訴，維持原判。?
福州律師蔡思斌評(píng)析：
公司高級(jí)管理人員競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主要規(guī)定在《公司法》第一百四十八條：“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；? 董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”在實(shí)務(wù)中，除高級(jí)管理人員個(gè)人經(jīng)營(yíng)與公司同類或類似的業(yè)務(wù)的情況，常有高管在公司任職期間借助自身的職務(wù)便利，通過其近親屬或朋友經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，謀取個(gè)人私利，其手段更為隱蔽和取巧。公司若要舉證證明高管的“隱蔽”競(jìng)業(yè)行為，追究高管違反競(jìng)業(yè)禁止的責(zé)任，并不容易。
而本案的特別之處是被告通過其妻子投資經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得經(jīng)營(yíng)收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告需要證明其妻子是以個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，自己未從中謀取個(gè)人利益，方能證明自己違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。如此，公司的證明責(zé)任和訴訟難度似乎又相對(duì)減輕了，增加了獲勝的機(jī)會(huì)。
為避免將來不必要的糾紛和訴爭(zhēng)，筆者作為長(zhǎng)期跟蹤企業(yè)高管勞動(dòng)爭(zhēng)議的律師，建議在公司章程則和公司勞動(dòng)合同中，應(yīng)當(dāng)事前對(duì)公司管理人員身份做明確界定，對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限及違約賠償金額、舉證責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容做出相應(yīng)的具體設(shè)計(jì)和約定。
本文摘錄于高管勞動(dòng)爭(zhēng)議審判觀察匯編。高管勞動(dòng)爭(zhēng)議審判觀察系蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州地區(qū)及其他法院公司高管及管理層勞動(dòng)爭(zhēng)議審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
案例索引：龍巖市中級(jí)人民法院（2016）閩08民終1262號(hào)“朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”，見《朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書》（審判長(zhǎng)呂敏，審判員鄒麗婷，代理審判員劉亞莉），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20161009）。
]]>關(guān)鍵詞：增資協(xié)議? 解除? 合同法? 公司法
裁判主旨：認(rèn)股人繳納股款后，公司未在合理期限內(nèi)通過法定程序?qū)⑵湮{為股東的，認(rèn)股人可以解除認(rèn)股協(xié)議要求退還出資款。
案情簡(jiǎn)介：
2009年11月17日，袁愛國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)，雙方簽訂《建設(shè)工程承包合同》。合同中約定工程造價(jià)1300000元，以工程竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)，工期80天；付款方式：天賜公司按進(jìn)度向袁愛國(guó)支付已完成工程量的三分之一價(jià)款，每次約100000元，剩余款項(xiàng)決算后，其中50%在一年內(nèi)分期給付，另50%入股天賜公司的養(yǎng)雞項(xiàng)目。2011年10月5日，工程竣工驗(yàn)收后，雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，袁愛國(guó)承接的工程總價(jià)款為3130210元。2011年12月22日，袁愛國(guó)與天賜公司簽訂《入股協(xié)議》，約定袁愛國(guó)以天賜公司下欠的工程款700000元入股天賜公司雞場(chǎng)項(xiàng)目，準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)后正式生效。《入股協(xié)議》簽訂后，天賜公司遲遲未對(duì)袁愛國(guó)入股700000元進(jìn)行準(zhǔn)確的股本比例精確測(cè)算，也未辦理工商變更登記。袁愛國(guó)認(rèn)為《入股協(xié)議》未生效，其本人亦未作為實(shí)際股東參與養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，故訴請(qǐng)法院要求依法判令解除之間簽訂的《入股協(xié)議》，并要求天賜公司支付工程款700000元及利息損失（從結(jié)算工程款后約定一年付款日時(shí)即2012年10月6日起按日萬(wàn)分之五計(jì)息）。
法院觀點(diǎn)：???????????????????????????
武漢新洲法院：袁愛國(guó)以“武漢市新陽(yáng)建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養(yǎng)殖場(chǎng)，工程竣工驗(yàn)收，雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算后，袁愛國(guó)將工程款700000元入股天賜公司，雙方簽訂《入股協(xié)議》，雙方意思表示真實(shí)，雙方亦無異議，該《入股協(xié)議》依法成立，合法有效。雙方簽訂《入股協(xié)議》內(nèi)容包含兩個(gè)含義，一為雙方約定袁愛國(guó)將天賜公司所欠工程款700000元債權(quán)入股，二為雙方約定袁愛國(guó)的出資以其準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測(cè)算后經(jīng)工商注冊(cè)正式生效。上述《入股協(xié)議》簽訂后，天賜公司有義務(wù)對(duì)袁愛國(guó)的入股資金進(jìn)行精確測(cè)算，但未組織人員或委托他人對(duì)袁愛國(guó)的入股資金進(jìn)行精確測(cè)算，又未辦理工商變更登記，致使袁愛國(guó)不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，天賜公司屬于根本違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，……（四）當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。故袁愛國(guó)可以解除合同，故對(duì)袁愛國(guó)主張解除雙方《入股協(xié)議》的請(qǐng)求予以支持。雙方解除合同后，天賜公司應(yīng)當(dāng)支付袁愛國(guó)工程款700000元。雖然天賜公司遲遲未辦理工商變更登記，但袁愛國(guó)也一直未提交書面請(qǐng)求，致使袁愛國(guó)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，自身也有一定過錯(cuò)，故對(duì)袁愛國(guó)要求天賜公司賠償利息損失的請(qǐng)求不予支持。雙方簽訂《入股協(xié)議》后，因雙方的原因，雙方對(duì)精確股本的測(cè)算不能達(dá)成一致意見，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，袁愛國(guó)還不是天賜公司的合法股東身份，天賜公司辯稱袁愛國(guó)不能撤資的行為與事實(shí)不符，對(duì)此不予采信。
武漢市中院：本院認(rèn)為袁愛國(guó)與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》系自然人與法人之間設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定。袁愛國(guó)與天賜公司于2011年12月22日簽訂《入股協(xié)議》，并按照協(xié)議約定履行了出資義務(wù)，至2014年12月23日，袁愛國(guó)向法院提起訴訟時(shí)，天賜公司仍未確定袁愛國(guó)入股的份額，也未確定袁愛國(guó)的股東身份，使袁愛國(guó)希望與天賜公司其它股東同步成為公司股東享有股東權(quán)利的目的不能實(shí)現(xiàn)，屬《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定的“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的情形。因此，袁愛國(guó)依法享有解除合同的權(quán)利。原審法院判決解除袁愛國(guó)與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》并無不妥，對(duì)天賜公司關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
蔡思斌律師評(píng)析：
增資協(xié)議屬于合同的一種，其履行與基礎(chǔ)問題，除受《公司法》調(diào)整外，還應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)范。人股權(quán)繳納股款后，公司未在合理期限內(nèi)通過法定程序?qū)⑵湮{為股東的，認(rèn)股人可以解除認(rèn)股協(xié)議要求退換出資款。
實(shí)務(wù)中，法院處理此類案件適用的法律條文主要是《合同法》第94條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
同時(shí)結(jié)合《公司法》相關(guān)規(guī)定予以綜合認(rèn)定。
另至于訴訟中公司表示吸納原告作為股東所提交的相關(guān)證明、決議等，因有違誠(chéng)實(shí)信用原則，一般實(shí)務(wù)中法院不予確認(rèn)。?
本文摘錄于福州商事審判觀察匯編。福州商事審判觀察系蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州地區(qū)及其他法院商事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。此文中所涉及姓名均為化名。
案例索引：
武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第02050號(hào)“袁愛國(guó)與武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛案”，見《袁愛國(guó)與武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛二審民事判決書》（審判長(zhǎng)鄧萬(wàn)杰，審判員廖艷平、陶歆），載《無訟案例》（20160106）。
]]>