鄭某與王某原系夫妻關(guān)系，2014年8月23日，鄭某、王某作為被征收人與征收部門簽訂房屋征收補償協(xié)議書一份，明確了產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。此后，鄭某與王某于2017年6月12日協(xié)議離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，但未涉及前述房屋。因協(xié)商未果，鄭某訴至法院主張房屋權(quán)益。案件審理過程中，原告鄭某、被告王某均明確表示不要房屋只要錢。

法院審理后認為，如果在訴訟過程中直接對訟爭房屋進行拍賣、變賣，一來費時較長，無法保證案件在法定期限內(nèi)審結(jié)，且無法保證房屋會順利拍賣、變賣，即便成功，也還需支付高額的評估、拍賣費用。再者，訴訟過程中，雙方在此前積累的矛盾、沖突等影響下，無法對房屋如何處分作出冷靜、全面、準確的判斷。因此，法院在征求當(dāng)事人意見后，判決鄭某與王某于判決生效后六個月內(nèi)自行協(xié)商出售訟爭房屋，所得款項扣除相關(guān)費用后原、被告各享有50%；若出售未果，鄭某、王某均可向人民法院申請拍賣、變賣，所得價款扣除相應(yīng)費用后各半享有。

一審判決后，王某不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。該判決目前已生效。

（張?zhí)遥?/p>

■法官說法

房屋作為不動產(chǎn)的屬性決定了其無法直接進行分割。司法實踐中，當(dāng)事人通常需要從取得所有權(quán)和取得對應(yīng)價值兩個選項中作出選擇。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣、變賣房屋，就所得價款進行分割。從前述規(guī)定可以看出，離婚訴訟夫妻雙方對房產(chǎn)分割無法達成一致協(xié)議時，人民法院可以采取三種處理方式：（1）雙方均主張的，競價取得；（2）一方主張一方不主張的，評估后補償；（3）雙方均不主張的，拍賣、變賣后分割價款。法院在確定份額的基礎(chǔ)上給予雙方當(dāng)事人協(xié)商處置房屋的機會，與在訴訟過程中直接根據(jù)當(dāng)事人申請拍賣、變賣房屋后就所得價款進行分割相比更加高效，也更有利于當(dāng)事人權(quán)益實現(xiàn)。

首先，于當(dāng)事人權(quán)益保障而言。根據(jù)民法典第一千零八十七條之規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。可見，人民法院在分割夫妻共同財產(chǎn)時堅持以雙方協(xié)議為前提，這也是為了保障夫妻共同財產(chǎn)價值的最大化實現(xiàn)。不管是訴訟過程中根據(jù)當(dāng)事人的申請變賣房屋，就所得價款進行分割，還是明確份額后給予當(dāng)事人一定時間自行變賣并就所得價款進行分配，都做到了充分尊重當(dāng)事人的意思自治。而后一種方式由于不受案件審理天數(shù)的限制，避免審理過程中著急出售房屋而使價格與當(dāng)事人心理預(yù)期落差較大甚至明顯低于買入價或成本價的情況發(fā)生。

其次，于審判程序推進而言。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條關(guān)于爭議房屋的處置方式在原有基礎(chǔ)上增加了“變賣”這一方式，其目的也是為了克服拍賣流程相對繁瑣、成本花費高的障礙，提高解決問題的效率。但是，即便是變賣也需要較長時間去尋找買方、洽談價格、辦理手續(xù)，在此情況下，一般案件所需的審理天數(shù)都較長。那么，確定當(dāng)事人對房屋價值所享有的比例后，準許其在一定期限內(nèi)自行協(xié)商出售房屋，能夠大大壓降此類案件的審理天數(shù)。

最后，于矛盾有效化解而言。由于原、被告均不主張房屋的所有權(quán)，法院判決雙方當(dāng)事人自行協(xié)商變賣該房屋，在自行出售不成功時任意一方可以向法院申請拍賣、變賣房屋。這樣一來，當(dāng)事人的實體權(quán)益得到了充分保障，也有利于其選擇出售房屋的更好時機，畢竟賣房款項的高低涉及雙方當(dāng)事人的共同利益。司法實踐中，部分當(dāng)事人還會在綜合考量市場行情后決定暫時不出售房屋，或商定將房屋歸并給一方。總而言之，法院在法定處置方式框架下的這一探索能夠打破離婚雙方均無能力獨自歸并房屋的困境，也能夠助推他們在以共同經(jīng)濟利益最大化為引導(dǎo)下找到房屋處置的最佳方式。

來源：人民法院報

　　借名買房糾紛中，借名人主張房屋確權(quán)最主要的理由之一就是房屋的“真實權(quán)利狀態(tài)與登記狀態(tài)不一致”，其為該房屋的真實權(quán)利人。“真實權(quán)利狀態(tài)與登記狀態(tài)不一致”存在的可能性或制度根源在于，法律賦予不動產(chǎn)登記(簿)在不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的認定上具有權(quán)利推定效力，這就意味著不動產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)權(quán)屬狀態(tài)并不總是會與真實物權(quán)狀態(tài)相一致。

(一) 不動產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定力與權(quán)屬爭議

《物權(quán)法》第十六條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”就登記生效的物權(quán)變動而言，該條規(guī)定體現(xiàn)的精神是，法律推定不動產(chǎn)登記簿上記載的不動產(chǎn)權(quán)屬狀況以及權(quán)利限制事項與真實情況保持一致。這主要包括了兩層含義：

一方面，不動產(chǎn)登記(簿)的推定力是指法律上的權(quán)利推定。

另一方面，不動產(chǎn)登記(簿)推定力作為一種權(quán)利推定，本質(zhì)上是對證明責(zé)任的分配。也就是說，法律對不動產(chǎn)登記簿推定力的規(guī)定是一種證明責(zé)任或舉證負擔(dān)的規(guī)范，與實體權(quán)利的歸屬并不直接相關(guān)。因此，訴訟中，若當(dāng)事人就登記簿上記載的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議，則登記簿上記載的物權(quán)人首先被推定為真實物權(quán)人，對此無需再行舉證證明。但作為一種法律擬制事實，登記表彰的物權(quán)狀態(tài)并不總與真實物權(quán)狀態(tài)相一致，故在民事訴訟中允許對此提出異議的當(dāng)事人通過舉證證明真實的物權(quán)狀態(tài)，如果其能夠證明真實物權(quán)狀態(tài)與不動產(chǎn)登記簿的記載不一致，人民法院可以推翻登記簿記載所證明的物權(quán)狀態(tài)，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)確認不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬。

(二) 物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系之區(qū)分與房屋權(quán)屬確認

對于借名購買的房屋，在是否存在房屋所有權(quán)的真實權(quán)利狀態(tài)與登記狀態(tài)不一致，是否借名人實際上應(yīng)為該房屋的真實權(quán)利人，從而應(yīng)當(dāng)據(jù)此確認借名人為房屋所有權(quán)人的問題上，實踐中主要存在兩種觀點。

一種觀點認為，如根據(jù)當(dāng)事人提供的購房款支付、房貸的償還、雙方之間關(guān)于借名買房及所有權(quán)歸屬的約定等證據(jù)，能夠證明在雙方之間形成了借名買房關(guān)系，則當(dāng)事人之間的真實意思是借名人購買房屋并取得所有權(quán)，被借名人雖然根據(jù)相應(yīng)的房屋買賣合同等文件被登記為房屋所有權(quán)人，但這并非當(dāng)事人的真實意思表示，據(jù)此作出的權(quán)屬登記因此而不具有原因行為的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致最終形成的登記權(quán)利狀態(tài)與真實權(quán)利狀態(tài)不一致，此時，不動產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定力將因有證據(jù)證明權(quán)屬的真實狀態(tài)而遭到否定，從而應(yīng)回歸真實權(quán)利狀態(tài)，故當(dāng)事人請求確認物權(quán)的，應(yīng)予支持。這種觀點可稱為“物權(quán)說”。

有觀點在基本認同“物權(quán)說”結(jié)論的基礎(chǔ)上，對于“物權(quán)說”的論證過程提出了不同看法。該觀點認為，當(dāng)事人之間通過借名的方式購買房屋，其本質(zhì)是當(dāng)事人之間通謀，不表示內(nèi)心真意的假裝實施法律行為的意思表示的形式，當(dāng)事人之間借名購買房屋構(gòu)成虛偽表示，其簽訂房屋買賣合同并將房屋所有權(quán)登記在被借名人名下的行為則構(gòu)成隱藏行為。而虛偽行為在此種情況下應(yīng)被認定為無效，故據(jù)此作出的權(quán)屬登記因此而喪失了不動產(chǎn)物權(quán)變動的基礎(chǔ)關(guān)系，從而不發(fā)生相應(yīng)的物權(quán)效力，至于被隱藏的行為實為借名人買房，其是否有效，則應(yīng)根據(jù)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定加以認定，如不存在無效情形，則借名人確認物權(quán)的請求應(yīng)當(dāng)被支持。

另一種觀點則認為，在借名買房中，登記權(quán)利人與第三人之間的房屋買賣合同是真實有效的，并且已經(jīng)基于這一基礎(chǔ)法律關(guān)系完成了房屋所有權(quán)登記，故是唯一合法的房屋所有權(quán)人，借名人與登記權(quán)利人之間關(guān)于房屋所有權(quán)歸屬的約定只能約束合同雙方當(dāng)事人，沒有直接設(shè)立房屋所有權(quán)的法律效力，借名人不能根據(jù)借名買房協(xié)議的約定直接取得房屋所有權(quán)。這一觀點可稱為“債權(quán)說”。如北京高院在《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀要》(京高法發(fā)[2014]489號)第十條中即規(guī)定：“借名人以出名人(登記人)為被告提起訴訟，要求確認房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其可以提起合同之訴，要求出名人為其辦理房屋過戶登記手續(xù)。”

筆者贊同后一種觀點。究其根本，對于此種類型的權(quán)屬爭議，應(yīng)作何種處理，實取決于對于物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系之區(qū)分以及不動產(chǎn)登記在此類法律行為中作用的正確認識。

在借名買房關(guān)系中，實際上主要存在兩個合意：一個是存在于借名人與被借名人之間的關(guān)于房屋所有權(quán)歸屬的合意;另一個是借名人(或被借名人)與第三人之間達成的買賣房屋，并據(jù)此向登記機構(gòu)表達的關(guān)于房屋所有權(quán)登記的合意。這兩個合意在一般情況下應(yīng)當(dāng)是一致的，但在借名買房的情形下則出現(xiàn)了分離。對于這兩個合意以及由此形成的法律關(guān)系和權(quán)利的性質(zhì)，應(yīng)作區(qū)分理解。

對于前者，首先應(yīng)當(dāng)承認的是在當(dāng)事人之間形成了合同關(guān)系，這點并無異議，當(dāng)事人的合同約定在法律規(guī)定的框架下直接發(fā)生法律效力。但對于當(dāng)事人該約定的意思仍需根據(jù)合法性解釋原則加以理解。由于房屋買賣關(guān)系中，法律賦予不動產(chǎn)登記物權(quán)移轉(zhuǎn)的效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，故房屋權(quán)屬不能僅僅依據(jù)當(dāng)事人約定而發(fā)生變動，還需登記這一生效要件相結(jié)合才能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。因此，當(dāng)事人雖然約定了房屋所有權(quán)歸屬于借名人，但該約定并不發(fā)生物權(quán)效力，房屋所有權(quán)因此并未轉(zhuǎn)移由借名人享有，只是在借名人與被借名人之間產(chǎn)生了以在符合法律規(guī)定和合同約定的條件時完成物權(quán)變動為主要內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即該約定僅具有債權(quán)效力，被借名人因此對借名人負有相應(yīng)的協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的義務(wù)，借名人因此而成為這一關(guān)系下的債權(quán)人。

對于后者，不論房屋出賣人是否知道借名人和登記權(quán)利人之間的借名買房關(guān)系，房屋出賣人與登記權(quán)利人之間已經(jīng)達成了房屋買賣的合意，房屋買賣合同依法成立，在該合同不因違法而無效的情形下，登記權(quán)利人據(jù)此完成了房屋所有權(quán)登記，就當(dāng)然合法取得了房屋所有權(quán)。

至于“物權(quán)說”中有人提出的當(dāng)事人之間通過借名的方式購買房屋，系虛偽表示，在性質(zhì)上屬隱藏行為，從而應(yīng)否定登記權(quán)利人取得物權(quán)的論斷。筆者認為不能成立。虛偽表示指表意人與相對人通謀，不表示內(nèi)心真意的假裝實施法律行為的意思表示。在虛偽表示中，表意人沒有作出意思表示的真意，相對人對此明知并達成合意，因此該意思表示在當(dāng)事人之間無效。而在借名買房關(guān)系中，借名人與被借名人以及被借名人與房屋出賣人之間的法律行為均不構(gòu)成虛偽表示。在借名人與被借名人之間，借名人確有通過被借名人購買房屋，并將房屋登記于被借名人名下的法律拘束意思，被借名人也在這個意義上為允諾;在被借名人與房屋出賣人之間，基于借名人與被借名人的前述合意，被借名人與房屋出賣人簽訂了房屋買賣合同，在這一合同關(guān)系中，被借名人從房屋出賣人處購買房屋的意思表示是真實的，對于房屋出賣人而言，無論其是否知曉借名人與被借名人之間是否就借名購買房屋達成的合意，也均不對房屋出賣人將房屋出賣給被借名人的意思構(gòu)成影響。因此，借名買房關(guān)系中的相關(guān)合同并不構(gòu)成虛偽表示。

“物權(quán)說”的支持者認為，在借名買房的情形下，借名人已經(jīng)享有了事實物權(quán)，故確認其物權(quán)自是當(dāng)然之義。筆者認為，理論上所謂的“事實物權(quán)”，是與“法律物權(quán)”相對的概念。所謂法律物權(quán)，是指權(quán)利正確性通過法定公示方式予以推定的物權(quán);而事實物權(quán)則是與法律物權(quán)分離的真正物權(quán)，它是指“在不存在交易第三人的情況下能夠?qū)狗晌餀?quán)的物權(quán)”。借名人對房屋享有的所有權(quán)就屬于事實物權(quán)中的“符合當(dāng)事人本意的事實物權(quán)”。在這種情況下，本應(yīng)取得法律物權(quán)的權(quán)利人以保留物權(quán)的意思表示，委托或者指令他人就同一標的物享有法律物權(quán)，則該權(quán)利人享有事實物權(quán)。該學(xué)說提出是在《物權(quán)法》實施之前的2001年，如果說在當(dāng)時尚有實踐中的適用空間的話，那么，在《物權(quán)法》已經(jīng)確立物權(quán)法定原則以及債權(quán)形式主義為主的物權(quán)變動模式的今天，所謂的“事實物權(quán)”至少在以登記生效為要件的基于法律行為發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動情形下，已經(jīng)不再有具有法律上的依據(jù)或者是合法性基礎(chǔ)了。正如前文所述，在借名買房情形下，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，要取得房屋所有權(quán)，則不僅需要有效的原因行為作為要件，而且需要具備登記作為生效要件之一，兩者缺一不可，因此，所謂的“事實物權(quán)”因欠缺法律規(guī)定的設(shè)立或變更一個物權(quán)所應(yīng)具備的生效要件而不能成其為物權(quán)，既如此，又何來確認借名人享有房屋所有權(quán)呢?

“物權(quán)說”在認為借名買房情形下應(yīng)當(dāng)確認借名人的房屋所有權(quán)的基礎(chǔ)上，還主張應(yīng)當(dāng)區(qū)分對內(nèi)和對外關(guān)系。在不涉及第三人利益的情況下，物的支配秩序即物權(quán)的靜態(tài)利益，相對于物的交易秩序即物權(quán)的動態(tài)利益，更具有重要性，故法律以保護事實物權(quán)為基本出發(fā)點。但在涉及借名人與登記權(quán)利人以外的第三人也就是對外關(guān)系時，立法和司法保護的基本出發(fā)點是法律物權(quán)，原則上保護登記權(quán)利人的法律物權(quán)。保護法律物權(quán)的目的，是以此保證交易第三人取得物權(quán)的可能性，維持交易秩序的暢通與安全。維持法律物權(quán)的正確性，對保護第三人利益和維護交易安全意義重大。其法理基礎(chǔ)在于，因借名登記而產(chǎn)生的法律物權(quán)與事實物權(quán)的分離，歸因于借名當(dāng)事人雙方，該雙方之間的法律關(guān)系相對于第三人來說，是一種內(nèi)部關(guān)系，這種內(nèi)部關(guān)系很難抗衡代表社會交易秩序的外部關(guān)系。因而，法律物權(quán)與事實物權(quán)分離所產(chǎn)生的權(quán)屬沖突，對第三人來說，僅是借名雙方的內(nèi)部沖突，而與其無關(guān)。進一步說，第三人作為該內(nèi)部關(guān)系的局外人，沒辦法也無義務(wù)了解其中的內(nèi)容，只能且只需根據(jù)物權(quán)公示的形式即登記作出判斷，推定登記權(quán)利人享有正確、合法的物權(quán)。因此，一旦法律物權(quán)與事實物權(quán)分離涉及到第三人利益，就必須采用能夠保護第三人利益的標準，即物權(quán)公示原則。實踐中的第三人主要可分為兩種：一類是登記權(quán)利人的一般債權(quán)人，其已經(jīng)獲得生效法律文書對其債權(quán)的認可，并據(jù)此申請強制執(zhí)行借名登記的房屋。另一類與登記權(quán)利人發(fā)生以該不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的交易的人，該第三人依是否已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記為標準，又可分為針對借名登記房屋享有請求權(quán)的合同債權(quán)人和已經(jīng)辦理完畢登記而取得物權(quán)的人。

對于第一種情況，依據(jù)“物權(quán)說”，顯然應(yīng)當(dāng)保護登記權(quán)利人的一般債權(quán)人的強制執(zhí)行債權(quán)。在“債權(quán)說”下，由于借名人對登記權(quán)利人亦只是一般債權(quán)人，故一般情況下也不能夠阻止其他債權(quán)人強制執(zhí)行借名房屋以實現(xiàn)債權(quán)。在結(jié)論上，兩者是一致的。

對于第二種情況，按照“物權(quán)說”，登記權(quán)利人并非真實權(quán)利人，則其處分房屋的行為當(dāng)屬無權(quán)處分，究竟應(yīng)保護真實權(quán)利人還是第三人的權(quán)利，應(yīng)看第三人能否善意取得房屋所有權(quán)。如此，則在未完成登記的情況下，因不符合善意取得的構(gòu)成要件，故不能取得房屋所有權(quán);在完成登記的情況下，則看是否符合善意取得的其他構(gòu)成要件。在“債權(quán)說”下，由于登記權(quán)利人就是真實物權(quán)人，其享有的是合法的房屋所有權(quán)，故登記權(quán)利人將房屋出賣給第三人，雖然違背了其與借名人的約定，但這僅僅是對借名人的違約行為，并不能否認其對外的處分行為系有權(quán)處分。因此，不論第三人是否已經(jīng)進行了不動產(chǎn)登記，認定被借名人與第三人之間的合同效力及第三人取得房屋所有權(quán)是否有效，并不需要審查是否符合善意取得的構(gòu)成要件。在結(jié)論上，“物權(quán)說”與“債權(quán)說”截然不同。

筆者認為，“物權(quán)說”在這一問題上存在重大缺陷。第一，其區(qū)分內(nèi)外部關(guān)系的初衷與效果雖然不錯，但在僅涉及內(nèi)部關(guān)系時，認為應(yīng)確認借名人的房屋所有權(quán)，即裁判只是對借名人本來就享有的所有權(quán)這一事實的確認，而在涉及外部關(guān)系時，又對借名人確認物權(quán)的請求不予支持，從而在實際上否認了借名人享有物權(quán);而且，如果當(dāng)事人單獨通過內(nèi)部關(guān)系訴訟完成了確權(quán)，則在法律上登記權(quán)利人就不是真實物權(quán)人，則如何解釋在此后又有第三人提起針對登記權(quán)利人的債權(quán)債務(wù)訴訟后，又將該不動產(chǎn)確認為其對第三人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)。可見，“物權(quán)說”在這里出現(xiàn)了邏輯混亂。第二，其支持登記權(quán)利人的強制執(zhí)行債權(quán)人可針對借名登記的房屋實現(xiàn)債權(quán)，但在第三人與登記權(quán)利人發(fā)生以該不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的交易時，卻以能否構(gòu)成善意取得來區(qū)分是否保護第三人的權(quán)利，實際上導(dǎo)致了針對該借名不動產(chǎn)享有債權(quán)或者通過合同取得登記的人想要獲得保護所需要的條件，遠高于債權(quán)并不直接針對該借名不動產(chǎn)的第三人的債權(quán)獲得保護所需的條件，“物權(quán)說”在這里出現(xiàn)了權(quán)利保護的失衡。相反，筆者認為，“債權(quán)說”則保持了邏輯上的一致，在對外關(guān)系上仍然基于借名人是債權(quán)人的基本點，處理與相關(guān)權(quán)利的沖突問題。上述第一種情況無需多言，第二種情況下認定屬于有權(quán)處分，也并不會造成價值追求方面的短板。在此情況下，因?qū)儆袡?quán)處分，故即使第三人主觀上明知或應(yīng)知登記權(quán)利人與借名人之間的借名關(guān)系，在已經(jīng)完成登記的情況下仍可取得房屋所有權(quán)，在未完成登記的情況下則可參考一房數(shù)賣時的處理規(guī)則對由誰取得房屋所有權(quán)作出裁判。有觀點認為，在第三人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)后，借名人無權(quán)向第三人主張權(quán)利，僅得向登記權(quán)利人請求違約損害或根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱螳@利之返還，借名人借他人名義進行登記雖存在一定的可非難性，但因此承擔(dān)如此巨大的風(fēng)險，則有悖比例原則。筆者認為，此觀點不能成立，相反，借名人借名買房往往是為了規(guī)避政策而追求自身的某種利益，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的房屋所有權(quán)得不到法律認可所帶來的相應(yīng)風(fēng)險，與比例原則并不背離。

從實踐中的借名買房糾紛案件看，當(dāng)事人借名買房往往是出于規(guī)避限購政策、信貸政策的目的。雖然這些政策性文件均非法律、行政法規(guī)，但如保障性住房限購政策，是為了保障城市中的低收入群體和住房困難群體的住房需求，普通商品房限購政策、信貸政策，是為了實現(xiàn)國家對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控目的，當(dāng)事人之間通過借名買房行為，實際上是對這些政策的架空，故在法律上具有一定的可非難性。如持“物權(quán)說”，以為規(guī)避普通商品房限購政策而借名買房為例，則此時可確認借名人的房屋所有權(quán)，但這將導(dǎo)致限購政策所要實現(xiàn)的目的的落空，無疑有違“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策”的原則。“物權(quán)說”在借名購買保障性住房的問題上，則試圖通過否定借名買房合同效力的途徑來最終回避其確認權(quán)屬在結(jié)論上的不恰當(dāng)。但在“債權(quán)說”下，則可較為圓滿地得到解決。無論是借名購買限購的普通商品房還是政策保障性住房，借名人只享有對登記權(quán)利人的債權(quán)，并不對這些房屋享有所有權(quán)，故其確認所有權(quán)的請求不能得到支持，其對登記權(quán)利人提出的協(xié)助過戶登記的請求，則應(yīng)區(qū)分不同情況：在借名人于訴訟時仍不具備購房資格或該房屋不具備再行轉(zhuǎn)讓交易的條件的情形下，其請求因法律上的履行不能而不應(yīng)得到支持;但當(dāng)借名人于訴訟時符合了購房條件或者該房屋具備了再行轉(zhuǎn)讓交易的條件時，因并不存在繼續(xù)履行合同的障礙，故可支持借名人主張登記權(quán)利人協(xié)助辦理過戶登記的請求。可見，正確認識了借名人對房屋權(quán)利的性質(zhì)，相應(yīng)問題將迎刃而解。而且，筆者認為，這樣的處理結(jié)果，使借名人在不具備購房條件時始終只能對登記權(quán)利人享有債權(quán)，而不能取得對房屋的所有權(quán)，借名人通過借名買房所要達成的目的將不能實現(xiàn)，其在此期間亦將不得不面對登記權(quán)利人將房屋轉(zhuǎn)賣他人、登記權(quán)利人的債權(quán)人執(zhí)行該房屋以實現(xiàn)債權(quán)等危及其最終實現(xiàn)房屋所有權(quán)目的的風(fēng)險，而這正是這種行為應(yīng)當(dāng)受到法律非難的體現(xiàn)。可見，“債權(quán)說”在處理這類房屋的借名買房問題上較好地實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

綜上所述，對于借名買房糾紛中房屋權(quán)屬確認的正確處理，離不開對“真實權(quán)利狀態(tài)”涵義的正確理解，從根本上應(yīng)建諸于對不動產(chǎn)登記的法律效力以及物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的準確把握。借名人與被借名人之間關(guān)于房屋所有權(quán)歸屬的約定，顯然與物權(quán)法規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)生效要件不符，該約定不具有物權(quán)法上的效力。若支持借名人依據(jù)借名買房協(xié)議確認對其房屋享有法律上的所有權(quán)，則違背了物權(quán)變動的法定原則，混淆了債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系。借名人在這種情形下的法律“身份”是真實“債權(quán)人”，而非真實“物權(quán)人”，既然如此，其提起物權(quán)確認的請求就因依據(jù)不足而不應(yīng)得到支持。

實際上，上述分析及結(jié)論不僅適用于借名買房糾紛中的房屋權(quán)屬認定，而且也普遍適用于合資買房、合作開發(fā)房地產(chǎn)、夫妻關(guān)系之外的當(dāng)事人之間約定共有以及夫妻離婚后的財產(chǎn)分割約定但未辦理變更登記等糾紛中的不動產(chǎn)權(quán)屬確認問題。

來源：法語峰言

首先我們要明確婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)的概念，根據(jù)婚姻法17、18條的規(guī)定，婚前取得的財產(chǎn)為個人財產(chǎn)，婚后取得的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)；所以買房的先后順序就顯得尤為重要，如果是在夫妻雙方婚后購房，哪怕對方?jīng)]有出過一分錢，也算是夫妻共有財產(chǎn)喲！

小紅跟小明即將要修成正果，買房結(jié)婚。但是房產(chǎn)證（不動產(chǎn)登記證）上寫誰的名字使得他們有點苦惱！

究竟如何署名呢？下面一起看看可能出現(xiàn)的幾種情況，你再做選擇吧！

情況一：小明結(jié)婚前全款買房，房產(chǎn)證只寫小明的名字；或者小明結(jié)婚前貸款買房，房產(chǎn)證也只寫小明的名字，領(lǐng)結(jié)婚證前貸款已還清。

跟小紅結(jié)婚以后，這套房產(chǎn)屬于小明的婚前財產(chǎn)，即使跟小紅離婚了，這套房子仍然歸小明所有，而且婚后房產(chǎn)的自然增值也歸小明所有。比如小明原先花50萬買的房產(chǎn)，后來房價漲到60萬了，那么這60萬都是小明的。

這套房產(chǎn)并非跟小紅一毛錢關(guān)系也沒有哦。雖然產(chǎn)權(quán)只是小明一個人的，但婚后這套房產(chǎn)產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值以外，被認定為夫妻共同財產(chǎn)。簡單來說，如果他們婚后房子自己不住，而是用于出租，那么租金收益就是夫妻共同財產(chǎn)了。那這么說，當(dāng)個包租婆也不錯的！

情況二：小明結(jié)婚前自己或父母付首付，自己貸款買房，房產(chǎn)證只寫小明一個人的名字，婚內(nèi)依然在還款。

雖然小明和小紅結(jié)婚以后，還是小明一個人在還款，但這時候的小明賺的錢已經(jīng)不屬于一個人的了，日常的吃喝開支加還貸都是夫妻的共同財產(chǎn)，如果兩人離婚了，房產(chǎn)需要雙方協(xié)商處理。

如果雙方不能達成協(xié)議的，法院可以判決房產(chǎn)歸小明，未還完的貸款也是小明的個人債務(wù)，而婚姻期間的還貸以及相應(yīng)的增值，小明需要對小紅進行補償。

情況三：小明或小明父母出資，房產(chǎn)證上只寫小紅的名字。

法院通常認定這是一種賦條件的贈與行為。在小明和小紅領(lǐng)取結(jié)婚證之前，如果分手了，房產(chǎn)歸屬小紅，但小明可以要求小紅返還已支付的款項；如果小明和小紅領(lǐng)取結(jié)婚證以后離婚，那么該房產(chǎn)就屬于小紅的了。

其實是最不推薦這種形式，婚前因種種原因分手的話還要談錢，兩個家庭會因此撕破臉，離婚的話，小明豈不是賠了房款又跑了夫人？

情況四：小明在他們結(jié)婚前全款買房，房產(chǎn)證上寫準夫妻兩人名字。

建議小明保留好付款證據(jù)，這樣不管婚前分手還是婚后分手，財產(chǎn)分割時，這套房子都是歸小明的。

情況五：小明父母在他們結(jié)婚前全款買房，房產(chǎn)證上寫準夫妻兩人的名字。

這也是現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)的一種形式，女方要求房產(chǎn)證上寫自己的名字，男方父母又怕小夫妻有壓力，就自己吃苦將房款全付掉。

不是說所有的事情都要往最壞的方向發(fā)展，但起碼開始的時候要有保護自己的意識。建議小明父母保留好付款的證據(jù)或讓準夫妻兩寫好借條，如果他們在結(jié)婚前分手，小明父母可以索回錢款，但如果是結(jié)婚后離婚，那只能按照夫妻共同財產(chǎn)來分割了。

情況六：小明在婚前付首付，貸款買房，房產(chǎn)證上寫小紅和小明的名字。

此情況需要事先明確雙方對該房產(chǎn)的共有方式，是按份共有還是共同共有，按份共有需要明確各自份額。

購房后，小紅和小明分手的話，不論有沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，后續(xù)的房貸應(yīng)由雙方共同償還，也可以在分割該房產(chǎn)時，通過在銀行變更貸款人的方式一并解決后續(xù)還款問題。

如果產(chǎn)權(quán)上約定好了份額，那么小紅需要支付小明相應(yīng)的首付費用，如果沒有約定份額，就按共同共有一人一半。

情況七：婚前小明和小紅全款買房，房產(chǎn)證寫小明和小紅的名字。

這種情況同情況六，約定按份共有還是共同共有，按份共有需要明確各自份額。現(xiàn)實中一般按照出資比例來約定各自份額。這樣大家也沒什么好扯，分割房產(chǎn)時，按照份額來劃分。

情況八：婚前兩人貸款買房，房產(chǎn)證寫兩人的名字。

產(chǎn)權(quán)情況同情況七，還款是雙方的共同義務(wù)，分手的話通過在銀行變更貸款人的方式解決后續(xù)還款問題。

情況九：小明父母付款，房產(chǎn)證上寫小明父母的名字。

這種情況毫無疑問，產(chǎn)權(quán)肯定歸小明父母，跟小明和小紅沒有關(guān)系。但有個問題，假如需要貸款的話，小明父母就要考慮自己的年齡是否符合銀行按揭貸款的要求，以及未來小明繼承或被贈與這套房產(chǎn)時產(chǎn)生的費用，甚至還要考慮以后政策的變化，如征收遺產(chǎn)稅等。

如果房屋是貸款的，婚后是小明和小紅還款，那么離婚以后，小紅可以要求父母返還并平均分割已支付的貸款本息。

最后還有一種很奇葩的情況，但可能也是很多人能接受認可的情況：與其那么麻煩不公平，那只要出錢的人，如小紅、小明、小紅父母、小明父母都出現(xiàn)在房產(chǎn)證上不就好了？！

艾瑪！那真正是不得了了！如果離婚以后去過戶，一下去那么多人，別人是不是以為來打架的？！

如果全款，那在登記時，需要約定好按份共有還是共同共有，按份共有需要明確各自份額，如果共同共有，原則上是等份分割，有幾個人按幾等份分。但如果需要貸款，問題來了，銀行是否可以操作呢？具體需要跟銀行咨詢了。

看了一大串，終于弄明白了怎么在房產(chǎn)證上怎么署名了，松了一口氣，但是你以為這樣就可以了嗎？不是的！小編還要告訴你另外一件很重要的事！

在絕大多數(shù)購房者看來，如果房產(chǎn)證上加上了自己的名字，那么這個房子肯定是有我的一份，但是，其實不是的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，房產(chǎn)所有權(quán)的最高效力來自于房產(chǎn)登記，房子作為不動產(chǎn)物權(quán)，它的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，需要經(jīng)依法登記，才會發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。

房產(chǎn)證與不動產(chǎn)登記簿兩者記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。因此你不要考慮是婚前還是婚后寫名字了，房產(chǎn)證沒有你的名字也無所謂，但是一定要在房產(chǎn)登記簿上有你的名字。

隨著時代的發(fā)展，“牽手了，就是一輩子”的愛情越來越少，有些人在婚房買好之后，房本上也有名字了，不想結(jié)婚了。還有就是騙婚的情況，這樣能得到房產(chǎn)嗎？

來看一個案例你就明白了！

2007年，何某購房，并與戀人顧某登記為共有人。2010年前后二人分手。2011年初何某準備將該房出賣購置其他房產(chǎn)，但房產(chǎn)證上卻有顧某的名字，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上顧某后顧某卻以自己是房屋所有人為由要求分得售房款的一半，否則就不同意何某賣房子。2012年何某以其獨自出資購房并一直償還按揭款為由，訴請確認該房屋歸其全部所有。

戀愛期間購房并登記為共有，在雙方未能締結(jié)婚姻時，未出資亦未償還按揭款一方，是否應(yīng)認定享有該房屋所有權(quán)？

何某出于對顧某的感情和信任，亦為早日促成婚姻成立，何某將自己獨自出資購買的房屋權(quán)屬登記為雙方各半行為，可視為附條件的民事法律行為，所附條件即為雙方結(jié)婚。

《民法通則》第 62 條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”因顧某購房、還貸均未出資，且其未與何某結(jié)婚，顧某失去了受領(lǐng)并保持房屋一半所有權(quán)的根據(jù)，房屋應(yīng)從由何某名義登記占有一半狀態(tài)變更為何某全部所有。

顧某主張其享有房屋份額系何某無償贈與，但未提供贈與合同證實其主張，且何某本身家庭經(jīng)濟情況并不富裕，購房時還要向銀行貸款 21 萬元支付房款，何某將當(dāng)時價值 30 萬余元房產(chǎn)一半，無償贈與顧某有悖常理，亦不符合客觀現(xiàn)實。

何某在 2011 年想賣掉房屋，找顧某協(xié)商時，顧某不同意簽名，何某此時才知道權(quán)利被侵害，何某 2012起訴主張權(quán)利，未超過兩年訴訟時效，判決訴爭房屋權(quán)屬全部歸何某所有。

因此，根據(jù)法院審判實踐，一方戀愛期間基于締結(jié)婚姻愿望購房并將房產(chǎn)登記為與戀愛對方共有，在雙方未能締結(jié)婚姻時，另一方未出資亦未償還按揭款的，應(yīng)認定房屋產(chǎn)權(quán)歸出資方所有。

“一生一世一雙人”并不是現(xiàn)代人的唯一婚姻形式。最后很多夫妻在離婚時都要面對“離婚后房產(chǎn)如何分割”的問題，那么準夫妻買房還要要注意什么呢？

如果房子登記在準夫妻雙方名下，但產(chǎn)權(quán)上未記載份額，雙方也沒有另外約定份額，則按共同共有一人一半。在訴訟中，誰主張誰舉證，沒有約定的按實際出資份額分割。因此，購房時，不要忘記對各自的出資額做個約定公證。

戀愛時兩人你好我好，可能不在意誰出多少錢這樣的問題，但戀愛關(guān)系不受法律保護，一旦兩人談崩，再來搞財產(chǎn)分割，就容易產(chǎn)生糾紛。因為大多數(shù)準夫妻在買房、裝修過程中的出資情況不同，有的房產(chǎn)證上只寫了一個人的名字，如果最后難以認定兩人的出資情況，就容易引起矛盾。

戀愛期間購買的房屋，一般來說登記在誰名下，就歸誰所有。如果是兩個人合買（即登記在兩人名下，如果尚未取得產(chǎn)權(quán)證，則看購房合同上是否是兩人名字），則按照共有財產(chǎn)進行分割。如果房子登記在男方名下，但女方也出錢了，那么分手時，房子歸男方所有，但男方應(yīng)當(dāng)返還女方錢財。這里有個前提，即女方有充分的證據(jù)證明自己支付了房款，如果沒有證據(jù)，也很難得到保障。

提醒：戀人婚前購房最好采用“聯(lián)名”方式，也就是把兩個人的名字都寫到房產(chǎn)證或購房合同上。“聯(lián)名購房”的程序并不復(fù)雜，在購房合同買受人一欄中同時填入兩個人的名字和身份證號碼，等到辦理房產(chǎn)證的時候，男女雙方都向房管部門交納相關(guān)的證件。

準夫妻婚前共同購房采用“聯(lián)名”方式，首先保證兩個人對房屋共同享有所有權(quán)。此外，個人一定要保存出資證據(jù)或兩人簽訂一份協(xié)議，證明自己在購房中的出資額度或比例等，以避免將來可能出現(xiàn)的紛爭。

來源 | 遇事找法（找法網(wǎng)官方訂閱號）

夫妻感情破裂，婚姻走上末路，爭議最大的除了孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬外，就是房屋分割問題了。福州離婚律師蔡思斌律師執(zhí)業(yè)過程中經(jīng)辦了上百起的離婚案件，積累了相當(dāng)豐富的實務(wù)經(jīng)驗。現(xiàn)本律師就廣大當(dāng)事人咨詢最多、最關(guān)心的離婚房產(chǎn)分割問題，根據(jù)我國目前法律及相關(guān)婚姻法司法解釋，作出詳盡解答如下，以為當(dāng)事人釋疑解惑。

一般而言，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買、共同建造的房屋，或者婚前雙方共同出資購買、建造的房屋，屬于夫妻共有，離婚時應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第20條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準許；

（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給與另一方補償；

（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。司法實踐的通常做法是：共有房屋能實際分割使用的，可以分割使用。對不能分割使用的，可以作價分給一方，另一方取得補償。在確定房屋分給哪方時，應(yīng)考慮雙方住房情況，照顧撫養(yǎng)子女的一方，在雙方條件同等的情況下，應(yīng)照顧女方。

原則上雖如此規(guī)定，但由于我國住房制度多樣化，兼之房屋屬性、出資時間、辦理銀行貸款、家人父母是否出資、產(chǎn)權(quán)證取得時間等諸多要素不同，在司法實踐中還應(yīng)根據(jù)具體要素區(qū)分以下不同情況處理：

私房分割：

（一）離婚時已取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)。

1、夫妻雙方婚后出資（包括貸款）取得房屋產(chǎn)權(quán)，離婚后房屋如何分割？

首先，明確產(chǎn)權(quán)，不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財產(chǎn)。其次，明確產(chǎn)值，即房屋價值按市場價計算，不按當(dāng)初購房合同金額計算。再次，分清權(quán)益部分和債務(wù)部分。如果涉及貸款，先要將貸款余額部份扣除。也就是說，由取得房子的一方付給未得房一方房屋凈值的一半，得房方單獨償還剩余的本金和利息。

?2、夫妻一方婚前付了全部房款，并在婚前取得了房產(chǎn)證，離婚時房屋如何分割？

按最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）的規(guī)定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財產(chǎn)，因此，離婚時，另一方無權(quán)要求分割。

3、夫妻一方婚前付了全部房款，但在婚后取得了房產(chǎn)證，離婚時房屋如何分割？

該房屋仍屬于一方的婚前財產(chǎn)，離婚時，另一方無權(quán)要求分割。產(chǎn)權(quán)證雖然

是物權(quán)憑證，但并不意味婚后取得產(chǎn)權(quán)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財產(chǎn)，關(guān)鍵看出資情況，即夫妻一方在婚前是否已付清全部房款，即對房屋權(quán)利是在婚前取得的。

4、夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房產(chǎn)證的，婚后雙方共同還貸的房屋，離婚后如何分割？

房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財產(chǎn)，還是要將財產(chǎn)來源細分為婚前婚后兩部分進行分割。

5、夫妻一方婚前通過按揭貸款購房，取得了房產(chǎn)證，婚后夫妻共同還貸的房屋，離婚后如何分割？

該房產(chǎn)應(yīng)該認定歸產(chǎn)權(quán)登記的一方。但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財產(chǎn)。需說明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認定為夫妻共有財產(chǎn)。當(dāng)然，如果一方確能證實，其還貸資金來源于個人婚前財產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認定為夫妻共有財產(chǎn)。

6、父母參與出資購買的房屋，子女離婚后，房屋如何分割？

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。 ?

婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

7、房產(chǎn)證上有第三人的名字，離婚后房屋如何分割？

比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字或有父母的名字。對此，法院一般不會主動將其追加為第三人，而是采取如下措施：（1）根據(jù)當(dāng)事人的申請，對房屋部分的財產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴；（2）根據(jù)當(dāng)事人的申請，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對夫妻共有部分的房屋進行分割。

8、婚前雙方出資購房，但婚前取得的房產(chǎn)證上只有一方的名字，離婚后房屋如何分割？

在實踐中這樣的情況主要是，男女戀愛期間感情覺得不錯，婚前商議買房子。后雙方共同出資，出于各種原因，購房合同及房產(chǎn)證上只寫了一方的名字，另一方?jīng)]有寫進去。兩人結(jié)婚后因感情破裂決定離婚，在上述情況下離婚時，房產(chǎn)證上有名字一方，如果不承認另一方購房時出了資，認為房屋屬于其個人婚前財產(chǎn)，不作分割。在不能證實自己有出資且不是贈與給一方的前提下，另一方的權(quán)益法院是無力保護的。也就是說，即使另一方出了錢，但不能證明出資行為，法院也無法判決一方給與適當(dāng)補償。

9、婚后夫妻一方以個人婚前財產(chǎn)購買的房屋，房產(chǎn)證上只登記出資一方的名字，離婚時如何分割？

婚后夫妻一方以個人婚前財產(chǎn)購買的房屋，應(yīng)屬于一方的婚前財產(chǎn)，因為這只是原有財產(chǎn)價值存在形態(tài)發(fā)生了變化，其價值取得于婚前。離婚時，另一方無權(quán)要求分割。

10、由一方婚前承租、婚后用共同財產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，在離婚時如何分割？

實踐中主要集中在房改房等帶有福利政策性質(zhì)的房屋上，這些房屋的取得往往是由一方婚前承租或與職務(wù)、級別、工作年限等掛鉤，所花費的費用要遠遠低于房屋的市場價值。而且當(dāng)初分得房屋的情況又有許多具體情況，使得處理此類房屋爭議相當(dāng)棘手，而產(chǎn)權(quán)證往往由單位直接辦在本單位職工名下，這在我國是比較普遍的現(xiàn)象，以前爭議較大，現(xiàn)在有了明確的“說法”。按《婚姻法》的基本原理和最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，這一類的房屋還是屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，且用夫妻共同財產(chǎn)購買，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。

（二）離婚時，尚未取得房產(chǎn)證的房屋如何分割？

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）的規(guī)定，離婚時，雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就房屋取得完全所有權(quán)后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。另外，最高人民法院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：（1）購買福利性政策房屋；（2）購買商品房（3）購買經(jīng)濟適用房。購買以上三種房屋，在離婚時，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房屋所有權(quán)直接判決。

（三）婚姻存續(xù)期間繼承房產(chǎn)如何分割？

按照《婚姻法》的規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間繼承的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，這是毫無異議的。問題在于，很多情況下，離婚分割財產(chǎn)時，作為繼承人的一方并沒有實際的繼承該房屋，即尚未取得該房屋的所有權(quán)，由于繼承人在遺產(chǎn)分割前仍有權(quán)放棄繼承，因此，離婚訴訟中，法院對繼承人的配偶要求分割該尚未繼承房產(chǎn)的請求是不予處理的，由當(dāng)事人在其權(quán)利條件具備時再主張分割。

三、關(guān)于離婚后公房承租權(quán)的處理。

公房承租人僅有房屋的使用權(quán)，不享有房屋的產(chǎn)權(quán)。因此，在離婚時法院只會判決使用權(quán)的歸屬，不涉及房屋的產(chǎn)權(quán)問題。最高人民法院在1996年2月5日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的司法解釋，專門對法院在審理離婚案件中，分割承租公房使用權(quán)的問題做了相關(guān)規(guī)定。

1、夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，離婚后，雙方均可承租：

（1）婚前由一方承租的公房，婚姻關(guān)系存續(xù)5年以上的；

（2）婚前一方承租的本單位的房屋，離婚時，雙方均為本單位職工的；

（3）一方婚前借款投資建房取得的公房承租權(quán)，婚后夫妻共同償還借款的；

（4）婚后一方或雙方申請取得公房承租權(quán)的；

（5）婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權(quán)的；

（6）夫妻雙方單位投資聯(lián)建或聯(lián)合購置的共有房屋的；

（7）一方將其承租的本單位的房屋，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調(diào)換房屋的：

（8）婚前雙方均租有公房，婚后合并調(diào)換房屋的；

（9）其他應(yīng)當(dāng)認定為夫妻雙方均可承租的情形。

離婚時，夫妻雙方均可承租的公房，如其面積較大能夠隔開分室居住使用的，可由雙方分別租住；對可以另調(diào)房屋分別租住或承租方給另一方解決住房的，可予準許。

2、離婚時，一方對另一方婚前承租的公房無權(quán)承租問題的處理。

（1）一方對另一方婚前承租的公房無權(quán)承租的，離婚后原則上應(yīng)自行解決住房問題；

（2）離婚后確實無房居住，自行解決住房確有困難的，可以調(diào)解或判決無承租權(quán)一方暫時居住，暫住期限一般不超過二年。暫住期間，暫住方應(yīng)交納與房屋租金等額的使用費及其他必要費用；

（3）離婚時，一方對另一方婚前承租的公房無權(quán)承租而另行租房經(jīng)濟上確有困難的，如承租公房一方有負擔(dān)能力，應(yīng)給予一次性經(jīng)濟幫助。

四、拆遷安置房如何分割。

拆遷獲得的補償安置款屬于夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)主要看拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)來源。

（一）如果拆遷的房屋系私房，那么拆遷安置中的房屋補償款就是原私有房屋的轉(zhuǎn)化形式，仍然屬于原房屋的產(chǎn)權(quán)人所有，但是對于其他形式的補貼或者費用，比如速遷費、過渡費、獎勵費、早簽約獎等屬于補貼性質(zhì)，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。

（二）如果拆遷款系基于拆遷人是同住人身份而獲得的補償安置款，其性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的補償，并非婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形式，因此應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。

（三）婚前承租的公有住房的拆遷款如何分割，主要看公有住房是否為雙方均有權(quán)居住和使用，如果是的話，那么該部分拆遷款應(yīng)該屬夫妻共同財產(chǎn)，如果該公有住房按照規(guī)定一方無權(quán)居住的話，那么該方也無權(quán)要求分割拆遷款。

福州蔡思斌律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處！