對于文文來說，父母分居后，工作日文文在父親小茂處生活，但因父親工作較忙，她主要由祖母照顧；周末則在母親蘆薈處生活，由母親照顧。一審法院判決蘆薈與小茂離婚，并綜合考慮案情判決文文隨蘆薈共同生活、分割夫妻共同財產(chǎn)。小茂認為法院未依法征詢文文對撫養(yǎng)問題的意愿，且對部分夫妻財產(chǎn)的分割也有誤，因此提起上訴。對蘆薈，小茂則開始藏起了孩子。
“現(xiàn)在家里有哪些家庭成員？”“生活環(huán)境和以前相比有變化嗎？”“家人經(jīng)常討論或者商量事情嗎？會爭吵嗎？”“爸爸、媽媽會和你一起商量未來怎么生活嗎？”……社工仔細詢問著文文的家庭環(huán)境、學習生活、家庭成員互動等情況，文文一邊思考，一邊回答，也慢慢地放松下來。
“如果爸爸媽媽要分開了，你希望和誰一起居住，可以分享給我聽聽么？”文文思考了一會兒回答說，希望平時和母親一起住，過節(jié)的時候去父親家住。文文告訴社工，因為擔心父親生氣和失望，所以她沒有向父親講過自己的真實意愿，她希望由法官婉轉(zhuǎn)地向父母表達自己的想法。
社工對文文能夠獨立表達想法向她表示肯定與感謝。面談后，社工請文文填寫了相關(guān)量表，反映小茂、蘆薈對文文的教育態(tài)度和行為，并評估文文與父母間的情感聯(lián)結(jié)與親密程度。
根據(jù)調(diào)查結(jié)果，社工制作了兒童訪談工作報告。報告顯示：文文的父母在家庭環(huán)境方面都有適合孩子學習和生活的條件；父母都能參與到孩子的學習輔導(dǎo)和生活中，孩子對父母雙方均表達了情感需要，相對父親，孩子與母親溝通較多；父母在教養(yǎng)方式和親子互動方面均良好，孩子對父母均有較強的情感聯(lián)結(jié)，相對而言，孩子與母親的親密度更高。報告還提示二審合議庭，向文文父母反饋報告內(nèi)容時，需注意保護文文的意愿及她和父母的關(guān)系。
最終，二審結(jié)合社工的調(diào)查結(jié)果，從兒童利益最大化的角度出發(fā)，維持一審關(guān)于文文隨蘆薈共同生活的判決，并增加了關(guān)于探望事項的判決。對雙方爭議的其他判項，二審法院也一并作出處理。
上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心社工
本案中，社工在監(jiān)護人同意的情況下邀請涉案未成年人來到陽光中心，在柔和的環(huán)境中，采用易于理解且循序漸進的具體問題，以及分享式的語氣開展訪談，保障未成年人能夠在輕松的氛圍里真實地表達自己的想法。訪談前的介紹和訪談最后關(guān)于能否反饋父母的意見征詢，也都是為了給未成年人足夠的安全感、信任感。二審法院也充分注意到未成年人的要求，用變通的方式向當事人說明報告核心內(nèi)容，再聽取當事人對兒童訪談報告的意見。這是對涉案未成年人的尊重和堅持未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)，也有利于維護今后涉案未成年人與相關(guān)家庭成員的關(guān)系。
文中案件當事人名字均為化名
來源：上海二中院公眾號
]]>——法院判決孩子撫養(yǎng)權(quán)變更
來源：人民法院報
本報訊??在民政局辦理離婚手續(xù)時簽訂了離婚協(xié)議，明確約定兩個子女的撫養(yǎng)權(quán)歸前夫，但婚后發(fā)現(xiàn)前夫?qū)ε畠翰槐M撫養(yǎng)義務(wù)，欲奪回女兒撫養(yǎng)權(quán)的胡某一紙訴狀將前夫告上法庭，近日，廣東省五華縣人民法院審理了這起撫養(yǎng)權(quán)糾紛，胡某倍感欣慰地收到了女兒撫養(yǎng)權(quán)變更由其撫養(yǎng)的判決書。
2003年，正值20歲芳齡情竇初開的胡某經(jīng)媒人介紹認識了同鎮(zhèn)的男子張某，兩人經(jīng)多次交談后漸漸墜入愛河，開始按農(nóng)村風俗同居生活，孕育愛情結(jié)晶一子一女，并于2010年補辦結(jié)婚登記手續(xù)。但結(jié)婚證“紅本本”始終抵不過柴米油鹽醬醋茶的考驗，2013年1月底，終究敗給生活壓力的胡某與張某到當?shù)孛裾洲k理離婚手續(xù)，并協(xié)議約定子女均由張某撫養(yǎng)并由其負擔撫養(yǎng)費。
由于住房問題，離婚后的胡某仍然與兩小孩及前婆婆一起居住，張某則外出打工，此和平生活一直持續(xù)至2015年3月。此后，張某帶著兒子及其母親一起外出惠州居住，留下女兒與胡某在家，雙方再無聯(lián)系，且張某也未履行離婚協(xié)議，未負擔女兒的撫養(yǎng)費。為還女兒一個健康成長的環(huán)境，幾經(jīng)協(xié)商均遭拒絕的胡某遂起訴至法院要求女兒撫養(yǎng)權(quán)變更由其撫養(yǎng)。前夫張某則認為，其有能力撫養(yǎng)女兒，且離婚協(xié)議也約定了由其撫養(yǎng)，不同意胡某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認為，離婚協(xié)議雖約定子女均由張某撫養(yǎng)，但離婚后胡某仍然與子女一起居住生活，另外，2015年3月張某帶兒子外出后，留下女兒由胡某獨自撫養(yǎng)，未按協(xié)議盡到撫養(yǎng)義務(wù)。因此，撫養(yǎng)協(xié)議已被實際情況所改變，女兒由胡某監(jiān)護下?lián)狃B(yǎng)已成事實，為有利于孩子的健康成長，法院準許女兒撫養(yǎng)權(quán)變更由胡某撫養(yǎng)。
（劉燕花??吳鳳茹）
■法官說法■
離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費并非一成不變，在現(xiàn)實中，若實際情況發(fā)生改變，對方可另行起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)或增加撫養(yǎng)費。本案中，離婚后的胡某一直與女兒共同生活，且前夫張某未按離婚協(xié)議履行撫養(yǎng)義務(wù)，故法院從有利于孩子身心健康出發(fā)，最終判決女兒撫養(yǎng)權(quán)變更由母親胡某撫養(yǎng)。
]]>