物權(quán)糾紛中的房屋占有使用費(fèi)認(rèn)定

參考案例一：廣州中院(2021)粵01民終18046號(hào)民事判決

關(guān)于705房的房屋使用費(fèi)問題。根據(jù)《我的房產(chǎn)分配處理意見書》中所載內(nèi)容及韋某1與曾某華、韋某2、韋某3的訴辯意見可知，韋某1與曾某華、韋某2、韋某3已經(jīng)實(shí)際履行了《我的房產(chǎn)分配處理意見書》的約定，將705房與805房換住，韋某1提交的律師函能夠證明韋某1單方面違反換住約定，要求曾某華、韋某2、韋某3搬離805房，韋某1主張其未要求曾某華、韋某2、韋某3搬離805房與事實(shí)不符。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十八條：“按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)”，曾某華、韋某2、韋某3按其份額對(duì)案涉705房享有所有權(quán)，依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。現(xiàn)鑒于韋某1已經(jīng)收回805房，但仍然占用705房，一審法院判決韋某1向曾某華、韋某2、韋某3按照曾某華、韋某2、韋某3占有705房的產(chǎn)權(quán)份額、以房管部門公布的同時(shí)期同地段住宅房屋租金參考價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，支付自2019年7月31日起至房屋拍賣或變賣成交日止的房屋使用費(fèi)并無不當(dāng)，本院依法予以維持。

參考案例二：廈門中院(2020)閩02民終2364號(hào)民事判決

訟爭(zhēng)房屋由鄭引明、鄭秀敏、鄭亞龍及劉祖保等人按份共有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。訟爭(zhēng)房屋一直由鄭亞龍居住使用并用于出租收益，現(xiàn)鄭引明、鄭秀敏暫不主張分割共有物，將訟爭(zhēng)房屋繼續(xù)由鄭亞龍管理使用，有利于共有物價(jià)值的利用及發(fā)揮。鄭引明、鄭秀敏要求鄭亞龍按照二人所享有的所有權(quán)份額向其支付房屋占有使用費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

根據(jù)《民法典》第四百六十條“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息；但是，應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。”結(jié)合以上所有案例可知，房屋占有使用費(fèi)旨在保護(hù)權(quán)利人行使權(quán)利，均是在房屋所有權(quán)份額已確定下進(jìn)行討論，當(dāng)權(quán)利人的房屋被人占有或因該人的原因?qū)е聶?quán)利人無法實(shí)際占有、使用、收益其所有的房屋份額時(shí)權(quán)利人可向此人主張房屋占有使用費(fèi)。其中應(yīng)注意實(shí)際取得房屋的時(shí)間，只有在實(shí)際取得后仍被妨害行使權(quán)利的情況下才可主張。同時(shí)，在多人共有的情況下并非一方入住便可向其主張房屋占有費(fèi)，還要求其占有使用導(dǎo)致其他共有人無法對(duì)其所有份額進(jìn)行占有、使用、收益。

對(duì)于房屋占有使用費(fèi)的金額，由于離婚、遺產(chǎn)繼承、共有物糾紛等訴訟往往涉及一定的情感因素，法院一般會(huì)參考房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際占有人占有房屋的權(quán)利來源以及實(shí)際生活情況酌情加以調(diào)整。

蔡思斌

2021年11月29日