福州律師、福州婚姻律師、福州離婚律師普法專題?

福州律師蔡思斌評析

有的案件判決你會看不懂，例如本案。蔡律師真不知道判決思路何在。本來感覺案件挺簡單的。雙方結(jié)婚，婚后男方同意將登記在男方名下房屋（疑為婚內(nèi)購買）贈與給女方，并作了贈與公證。后女方為此起訴男方要求將房屋變更登記至女方名下，感覺一點(diǎn)問題都沒有。

一審法院據(jù)此支持女方訴求。但到了上訴階段時(shí)，二審法院先行肯定一審認(rèn)定事實(shí)，也認(rèn)可贈與合同效力，但還是果決地駁回了女方訴訟請求。當(dāng)然，判案是有技術(shù)含量的，人家表面上依據(jù)法律也是可以自圓其說的，認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)除非法定事由不能分割。

但我總感覺這不對勁，這怎么可能定性成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割呢。我個(gè)人理解分割應(yīng)該是雙方都有權(quán)利份額的前提下進(jìn)行的分配。再碰到類似案件，如果對方律師也作此抗辯，蔡律師不知如何應(yīng)對。哈哈，辦案也是需要運(yùn)氣的，碰到思路獨(dú)特的審判人員，你也得打破常規(guī)作好種種不可能的預(yù)判，或者也可以借助二審法院的思路創(chuàng)造種種可能。

案件基本事實(shí)

林芳、王剛于×年×月×日登記結(jié)婚。2009年11月12日，林芳、王剛在公證處簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定書一份，載明：雙方于×年×月×日登記結(jié)婚，現(xiàn)為明確財(cái)產(chǎn)的歸屬，自愿訂立如下協(xié)議：1.雙方約定坐落于杭州市余杭區(qū)某住房一套，產(chǎn)權(quán)歸林芳一人所有，不作為夫妻共有產(chǎn)；2.本協(xié)議為雙方之間協(xié)議，故僅在當(dāng)事人之間有效，不得對抗抵押權(quán)人且不得對抗不知情的善意第三人；3.本協(xié)議雙方自愿簽訂，無他人欺騙、脅迫。2009年11月19日，禹航公證處出具公證書一份，認(rèn)為上述夫妻財(cái)產(chǎn)約定書意思表示真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容具體、明確，故予以公證。

林芳于2019年8月21日起訴請求判令王剛協(xié)助林芳將坐落于杭州市余杭區(qū)房屋過戶登記到林芳名下。

一審法院

……本案中，林芳、王剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定王剛的婚前房產(chǎn)歸林芳所有，該約定名為夫妻財(cái)產(chǎn)約定，實(shí)為夫妻一方將其所有的房產(chǎn)贈與另一方，且辦理了贈與公證，真實(shí)有效，對林芳、王剛均有約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)林芳要求王剛協(xié)助辦理房屋過戶登記的訴訟請求，理由充分，原審法院予以支持。王剛關(guān)于雙方未離婚，不同意過戶給林芳的答辯意見，依據(jù)不足，原審法院不予采信。

二審杭州中院判決

本案中，王剛和林芳目前仍屬夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條的第一款的規(guī)定：“夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的”。

而林芳目前要求確認(rèn)在婚姻存續(xù)期間購得的位于杭州市余杭區(qū)房屋歸其個(gè)人所有，其實(shí)質(zhì)就是要求對可能為夫妻共同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，且其沒有提供證明本案存在上述解釋規(guī)定的“除外”情形，故該請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。

案例索引：(2020)浙01民終3723號，以上涉及人名均為化名。