編者說(shuō)：夫妻協(xié)議離婚，約定兒子由女方撫養(yǎng)，教育費(fèi)由男方全部負(fù)責(zé)，后女方認(rèn)為男方不按照離婚協(xié)議履行撫養(yǎng)義務(wù)，以自己的名義作為原告將對(duì)方訴至法院，要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，會(huì)獲得法院的支持嗎？
來(lái)源 | 小軍家事團(tuán)隊(duì)/中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案號(hào) |（2023）粵01民終5355號(hào)
請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女而非父或母一方。如子女認(rèn)為父親應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)由其本人而非母親提起訴訟。母親并非本案的適格主體。母親以離婚協(xié)議約定的內(nèi)容為據(jù)，主張其作為離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人有權(quán)要求協(xié)議相對(duì)方給付撫養(yǎng)費(fèi)，雖然有效的離婚協(xié)議的約定內(nèi)容可作為確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給付方式和期限等的合法依據(jù)，但主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體仍應(yīng)為子女而非父或母一方。
劉某與周某1登記結(jié)婚，并生育了兒子周某2和周某3。2016年6月14日，劉某與周某1協(xié)議登記離婚并簽署《離婚協(xié)議書(shū)》，其中約定：“一、男女雙方自愿離婚；二、子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)，兒子周某2、周某3由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活，小孩教育費(fèi)由男方全部負(fù)責(zé)，日常生活費(fèi)男方支付女方每月壹萬(wàn)元。每月1號(hào)前支付生活費(fèi)（每個(gè)小孩每月5000元）。并且每年按月遞增（即2017年每月11000元，2018年每月12000元，依此類(lèi)推）。……五、本協(xié)議一式三份，男女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份。自婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)離婚證之日起生效”。
2019年9月23日，周某2向法院起訴周某1撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，該院以38879號(hào)立案受理。周某2提出如下訴訟請(qǐng)求：1.周某1支付撫養(yǎng)費(fèi)358762.57元（包括2016年6月15日至2020年3月期間生活費(fèi)269500元、2016年6月15日至2019年3月30日期間的教育費(fèi)82268元、醫(yī)療費(fèi)1994.57元和醫(yī)療保證金5000元）及利息（銀行同期貸款利息）；2.周某1支付撫養(yǎng)費(fèi)預(yù)支2020年4月至12月的生活費(fèi)126000元；3.周某1每個(gè)星期六陪伴一天。經(jīng)審理，人民法院判決周某1向周某2支付撫養(yǎng)費(fèi)152516.03元（包括周某22016年6月15日至2020年3月的生活費(fèi)、2016年6月至2018年12月期間教育費(fèi)、2016年6月至2019年3月期間醫(yī)療保證金與醫(yī)療費(fèi)）。
2021年3月4日，周某2向法院起訴周某1撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，一審法院以4005號(hào)立案受理。周某2提出如下訴訟請(qǐng)求：周某1向周某2支付撫養(yǎng)費(fèi)104764.57元（具體計(jì)算為：①2020年4月至2020年12月生活費(fèi)：7000元/月×9月=63000元；②2019年1月至2020年12月教育費(fèi)：20000元/年×2年=40000元；③醫(yī)療費(fèi)：1764.57元）。
一審法院經(jīng)審查作出判決，認(rèn)為：周某2于2020年4月16日年滿十八周歲，是具有完全民事行為能力的成年人，周某1應(yīng)當(dāng)支付周某2的撫育費(fèi)至其年滿十八周歲即2020年4月16日為止。周某2年滿十八周歲后尚在校就讀，屬于尚未獨(dú)立生活的成年人，如果父母有給付能力的，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的撫育費(fèi)用。在周某1經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)差的情況下，周某1仍向周某2支付了學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)用等共計(jì)44330元，該已付費(fèi)用已遠(yuǎn)超周某2所需的教育、生活開(kāi)支。且在本案法庭辯論終結(jié)后，周某1仍在向周某2支付款項(xiàng)，周某1也表示會(huì)繼續(xù)資助周某2完成學(xué)業(yè)，周某1作為父親已盡了其應(yīng)盡的責(zé)任，故對(duì)周某2在本案的全部訴求均予以駁回。
現(xiàn)劉某向法院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)2016年6月14日《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)條款的合法有效。2.判令被告每月1日支付周某2日常生活費(fèi)5000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付撫養(yǎng)費(fèi)至周某2就學(xué)完畢之日止，并每年遞增，依次類(lèi)推（按照2020年4月起每月7000元，2021年每月7500元截止至2021年9月，被告應(yīng)當(dāng)支付周某2130500元生活費(fèi)）。3.判令被告在每年9月1日之前按照每年20000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付教育費(fèi)直至周某2就學(xué)完畢之日止（即2019年至2021年每年20000元，該訴求不代表原告放棄對(duì)被告請(qǐng)求超出部分教育費(fèi)的權(quán)利），被告自2022年起每年9月1日之前向原告支付周某2教育費(fèi)20000元，直至周某2就學(xué)完畢。4.被告向原告支付2019年的醫(yī)療費(fèi)1764.57元。
父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)是無(wú)條件的，但是對(duì)成年子女的撫養(yǎng)是有條件的，只有當(dāng)成年子女沒(méi)有勞動(dòng)能力或者其他特殊原因?qū)е虏荒塥?dú)立生活時(shí)，父母才有撫養(yǎng)義務(wù)。此處“不能獨(dú)立生活的子女”是指尚在接受高中及其以下學(xué)歷教育，或喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。周某2已于2020年4月16日年滿十八周歲，系完全民事行為能力人，且已完成高中學(xué)業(yè)，不符合法律規(guī)定的未成年的或不能獨(dú)立生活的子女的范圍，其父母已無(wú)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)。父母可根據(jù)其給付能力負(fù)擔(dān)周某2必要的撫育費(fèi)用。周某2在4005號(hào)案件中要求周某1支付其2020年4月至2020年12月的生活費(fèi)、2019年1月至2020年12月的教育費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)，根據(jù)該案查明的事實(shí)，周某1已向劉某支付了周某22020年4月的撫養(yǎng)費(fèi)，而其余費(fèi)用，因周某1已向周某2支付的費(fèi)用已超過(guò)了周某2所需的教育、生活開(kāi)支，因此周某2的上述訴請(qǐng)已被駁回。現(xiàn)劉某在周某2的上述訴訟請(qǐng)求不被法院支持后，以與周某1簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》約定的撫養(yǎng)費(fèi)條款要求周某1支付包含周某2在4005號(hào)案件中訴請(qǐng)的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，理?yè)?jù)不成立，法院不予支持。至于劉某請(qǐng)求確認(rèn)與周某1簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)條款合法有效的主張，如前所述，劉某主張周某1支付周某2生活費(fèi)、教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)等撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)已被法院駁回，現(xiàn)劉某請(qǐng)求判決確認(rèn)該條款的效力，無(wú)實(shí)際必要，法院不作處理。
綜上，一審法院于2022年11月10日判決如下：駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨藯l規(guī)定，具有下列情形之一，子女要求有負(fù)擔(dān)能力的父或者母增加撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持：……。可見(jiàn)，請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女而非父或母一方。如周某2認(rèn)為周某1應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)由其本人而非母親劉某提起訴訟。劉某并非本案的適格主體。劉某以離婚協(xié)議約定的內(nèi)容為據(jù)，主張其作為離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人有權(quán)要求協(xié)議相對(duì)方周某1給付撫養(yǎng)費(fèi)，但根據(jù)前述分析，雖然有效的離婚協(xié)議的約定內(nèi)容可作為確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給付方式和期限等的合法依據(jù)，但主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體仍應(yīng)為子女而非父或母一方。
二、本案是以劉某的名義提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求是：1.確認(rèn)2016年6月14日《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)條款合法有效。2.判令周某1每月1日以5000元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付周某2的撫養(yǎng)費(fèi)至其就學(xué)完畢之日止，并每年遞增，依次類(lèi)推。3.判令周某1在每年9月1日之前按照每年2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付教育費(fèi)直至周某2就學(xué)完畢之日止（即2019年至2021年每年2萬(wàn)元，該訴求不代表劉某放棄對(duì)周某1請(qǐng)求超出部分教育費(fèi)的權(quán)利）。4.周某1向劉某支付2019年的醫(yī)療費(fèi)1764.57元。周某2在4005號(hào)案中的訴訟請(qǐng)求是：周某1向周某2支付撫養(yǎng)費(fèi)104764.57元（具體計(jì)算為：①2020年4月至2020年12月生活費(fèi)：7000元/月×9月=63000元；②2019年1月至2020年12月教育費(fèi)：20000元/年×2年=40000元；③醫(yī)療費(fèi)：1764.57元）。兩廂對(duì)比可見(jiàn)，兩案的訴訟請(qǐng)求高度重合，后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果，在實(shí)質(zhì)上已違反“一事不再理”原則。
綜上所述，一審法院對(duì)本案予以受理、作出實(shí)體裁判，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。劉某之起訴，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2021）粵0113民初23508號(hào)民事判決；
二、駁回劉某的起訴。
關(guān)于子女主張撫養(yǎng)費(fèi)訴訟主體的確定，根據(jù)《民法典》第1067條以及本條規(guī)定，在父母不履行撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，享有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因而主張撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女一方。實(shí)踐中，部分未成年子女的監(jiān)護(hù)人對(duì)此存在誤解，在父母一方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，另一方或者監(jiān)護(hù)人往往以自己的名義作為原告起訴對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)。這種做法是錯(cuò)誤的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女才是主張撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體，而與其共同生活的父母一方或者監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以代理子女參加訴訟。雖然都是訴訟參與人，但是二者的訴訟地位是不同的，訴訟實(shí)踐中必須注意，否則會(huì)因?yàn)樵V訟主體不適格而被裁定駁回起訴。
