我國(guó)不少民營(yíng)企業(yè)都是由早期的“夫妻店”成長(zhǎng)起來(lái)，有的發(fā)展規(guī)模還不小，所以民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人婚姻關(guān)系往往伴隨著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。涉及民營(yíng)企業(yè)的離婚案件，不僅僅關(guān)系到企業(yè)老板個(gè)人的婚姻家庭，還影響企業(yè)員工利益和社會(huì)穩(wěn)定。如何妥善分割、處理涉案民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)以及公司股權(quán)等，也是人民法院在處理類似家事糾紛案件時(shí)需要認(rèn)真考量的一個(gè)司法難題。近日，廣州市花都區(qū)人民法院堅(jiān)持“案結(jié)事了、政通人和”理念，高效化解了一起涉民營(yíng)企業(yè)家庭矛盾糾紛。既解開(kāi)了離異夫妻間的心結(jié)，幫助二人分清財(cái)產(chǎn)，又避免了財(cái)產(chǎn)分割對(duì)其名下五家民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響。實(shí)現(xiàn)事心雙解的背后，法官是怎么做的呢？
早年間，楊先生與黃女士乘著改革開(kāi)放的春風(fēng)來(lái)到廣州打拼。后來(lái)，雙方組建家庭，生育子女，黃女士便選擇全職照顧家庭及子女，楊先生則一直專注在事業(yè)上。婚后，楊先生與他人合作開(kāi)設(shè)了五家公司。經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)與積累，公司規(guī)模逐漸擴(kuò)大，楊先生名下也積攢了大量資產(chǎn)。幾年前，楊先生與黃女士二人因感情不和自愿協(xié)議離婚。由于當(dāng)時(shí)雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割未達(dá)成一致意見(jiàn)，離婚協(xié)議中并未詳細(xì)記錄雙方的財(cái)產(chǎn)情況。2023年5月，黃女士將楊先生及其持股的五家公司訴至法院，要求分割楊先生名下房產(chǎn)及公司股權(quán)等財(cái)產(chǎn)，并申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。
接手案件后，承辦法官意識(shí)到，本案雖只是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，但其標(biāo)的額巨大，涉及主體不僅包括五家企業(yè)，還有背后數(shù)十位股東及六百余名員工，如不能妥善處理，極可能影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和員工的生計(jì)，甚至可能影響社會(huì)穩(wěn)定，衍生更多訴訟。
經(jīng)調(diào)查，承辦法官發(fā)現(xiàn)，楊先生與黃女士雖已簽署協(xié)議自愿離婚，但黃女士?jī)?nèi)心一直還存有怨氣。為了分割股權(quán)，黃女士在起訴前就已多次在公司與楊先生發(fā)生爭(zhēng)吵，公司上下人心惶惶，公司的正常運(yùn)營(yíng)也因此受到影響。
“受各種原因的影響，公司目前正處艱難轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期。她這么多年來(lái)也沒(méi)參與過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，股權(quán)分給她，基本可以說(shuō)我這一生的心血都白費(fèi)了。只要她不要公司股權(quán)，其他的都可以商量。”電話里頭，楊先生表現(xiàn)出強(qiáng)烈的調(diào)解意愿。此外，楊先生還提到，公司目前正在商談大型合作項(xiàng)目，如果此次糾紛導(dǎo)致合作取消，公司將面臨轉(zhuǎn)型失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
了解楊先生的調(diào)解意向后，法官又致電黃女士詢問(wèn)調(diào)解意愿。“他從來(lái)都不尊重我的意見(jiàn)。我承認(rèn)我是不會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，但股權(quán)我也有份。這么多年，我一直聽(tīng)他的，這次我偏不依他，股權(quán)我要分割一半，其他財(cái)產(chǎn)可以再商量。”黃女士也表現(xiàn)出對(duì)股權(quán)的堅(jiān)持。
根據(jù)楊先生的描述，五家企業(yè)的股權(quán)分割對(duì)公司日后運(yùn)營(yíng)管理影響巨大。從白手起家到創(chuàng)設(shè)五家公司，楊先生辛勞半生。同時(shí)，法官也意識(shí)到，黃女士堅(jiān)持要分割公司股權(quán)，雖存在與前夫賭氣的可能，但其根本目的也是為了能有持續(xù)的收入，以緩解日后的經(jīng)濟(jì)壓力。黃女士主張按照份額分割財(cái)產(chǎn)的方案看似公平，但極大可能會(huì)導(dǎo)致雙方在未來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的使用和處分時(shí)再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。公司股權(quán)架構(gòu)的平衡被打破，也必然會(huì)帶來(lái)系列連鎖反應(yīng)，況且目前公司還有著商談合作項(xiàng)目這一燃眉之急亟待解決。因此，若按照當(dāng)事人訴求簡(jiǎn)單分割財(cái)產(chǎn)確定份額必然是一個(gè)“多輸”的局面。
在對(duì)雙方未分割的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)的過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)，除了公司股份、銀行存款外，楊先生名下另有多處不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)清晰，面積較大，也無(wú)抵押和查封情況，部分物業(yè)還有出租收益。
既然黃女士不善經(jīng)營(yíng)，未來(lái)生活又需要保障，這些有租金收益的物業(yè)對(duì)其而言必然是更優(yōu)選擇。那何不引導(dǎo)黃女士將有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)“換”成有穩(wěn)定收益的物業(yè)呢？如此一來(lái)，既可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的歸邊以免去未來(lái)共有物分割的麻煩，也可以保障公司股權(quán)架構(gòu)的穩(wěn)定，消除對(duì)合作項(xiàng)目的影響，真正實(shí)現(xiàn)矛盾實(shí)質(zhì)性、一次性化解。
法官與雙方溝通初步想法后，決定組織一次當(dāng)庭調(diào)解。
實(shí)現(xiàn)事結(jié)心結(jié)當(dāng)日化解
“這些房產(chǎn)我初步分了類，一些有出租收益，一些沒(méi)有，一些有抵押貸款還沒(méi)還清，你要哪些都可以，前提是五個(gè)公司的股權(quán)都?xì)w我。我五十多了，公司是我半生的心血。這個(gè)條件僅限今天一天。”楊先生的開(kāi)誠(chéng)布公讓黃女士感到十分意外，“僅限一天”的條件也讓黃女士倍感壓力，不知該如何選擇。在一對(duì)一溝通調(diào)解過(guò)程中，法官將公司正在商談合作項(xiàng)目的相關(guān)事宜告知了黃女士，一方面緩解其壓迫感，另一方面也引導(dǎo)其從自身獲得更穩(wěn)妥的收益考慮。“這次股權(quán)分割不只是眼下的事，更不是‘爭(zhēng)口氣’的事，也不只是你們倆之間的事，更關(guān)乎五家企業(yè)的未來(lái)，關(guān)乎公司下面幾百號(hào)員工及他們的家庭。”
法官一邊循循善誘，引導(dǎo)黃女士從企業(yè)發(fā)展大局出發(fā)重新考慮股權(quán)分割事宜，一邊也立足于黃女士的利益，向其介紹楊先生不動(dòng)產(chǎn)的資產(chǎn)情況，建議其選擇這部分資產(chǎn)保底以獲得持續(xù)穩(wěn)定的收益，從而更好地保障未來(lái)的生活。
在法官的條分縷析下，黃女士經(jīng)慎重考慮后，同意了法官提出的意見(jiàn)。隨后，法官現(xiàn)場(chǎng)組織雙方就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題進(jìn)行具體協(xié)商。最終，雙方就涉及的不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)及現(xiàn)金補(bǔ)償、租金收取等問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)。黃女士現(xiàn)場(chǎng)撤回了對(duì)五家公司的起訴，與楊先生一同簽署了調(diào)解協(xié)議，同時(shí)也向法院申請(qǐng)解除了相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全措施。
案后，法官經(jīng)電話回訪了解到，就協(xié)議中與不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的條款，雙方已自行辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，楊先生應(yīng)支付的補(bǔ)償款也一直按期支付，案件沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行程序。此外，楊先生的合作項(xiàng)目順利開(kāi)展，五家企業(yè)回歸平穩(wěn)有序的運(yùn)營(yíng)，黃女士也重新開(kāi)始了自己的生活。兩人都對(duì)法官引導(dǎo)其跳出盲區(qū)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，耐心調(diào)解，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛表示感謝。
當(dāng)前，婚姻家庭案件涉及的財(cái)產(chǎn)類型多樣，部分財(cái)產(chǎn)分割往往體現(xiàn)出明顯的“外部性”，如該案中離異夫妻的共同財(cái)產(chǎn)涉及多個(gè)公司的股權(quán)。這就意味著案件辦理不僅關(guān)乎當(dāng)事人的利益，也潛在影響著案涉企業(yè)運(yùn)營(yíng)、員工生計(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。本案中，人民法院堅(jiān)持案結(jié)事了政通人和的審判理念，以“如我在訴”的意識(shí)，把一次性實(shí)質(zhì)化解矛盾、解決問(wèn)題作為司法的目標(biāo)，加強(qiáng)訴源治理與執(zhí)源治理，努力尋求案件處理的最佳方案，最終杜絕了財(cái)產(chǎn)分割造成的“負(fù)外部性”，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。
