婚姻家庭生活中，還是普遍存在家務(wù)分配不對等現(xiàn)象，夫妻中有一方往往在撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作中付出更多，承擔(dān)更多的家庭義務(wù)。存在此種現(xiàn)象的夫妻離婚，家庭義務(wù)承擔(dān)較多一方能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？《民法典》打破了原《婚姻法》有關(guān)適用家務(wù)勞動補(bǔ)償制度需滿足夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的前提條件，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍擴(kuò)大至實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種情形，擴(kuò)充了這一制度的適用范圍，從立法上確認(rèn)了家務(wù)勞動的獨(dú)立價(jià)值。

案件情況：

原、被告于2016年3月11日復(fù)婚，生有一女李某2，現(xiàn)已成年?；楹笤?、被告因性格不合，經(jīng)常爭吵鬧意見，雙方感情已經(jīng)破裂。原告曾于2021年3月訴至法院與被告離婚，大連市普蘭店區(qū)人民法院作出（2021）遼0214民初1406號民事判決書民事判決書，判令不準(zhǔn)原、被告離婚。原、被告在普蘭店四平街道四平社區(qū)居住，兩人自2021年3月份起一直分居至今，分居期間被告一直以打零工為生。

現(xiàn)原告向法院起訴離婚，并主張婚姻期間承擔(dān)更多的家務(wù)，要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院觀點(diǎn)：

根據(jù)被告陳述，婚姻存續(xù)期間自己對承擔(dān)更過家務(wù)勞動，負(fù)擔(dān)了更多的家庭義務(wù)，因此要求離婚時(shí)原告給付20萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是指夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)另一方給予補(bǔ)償金。本案中原告一直在事業(yè)單位工作，有較為穩(wěn)定的收入，被告沒有工作，大部分時(shí)間和精力都用于家務(wù)勞動，對家庭，特別是對老人、女兒生活起居、成長教育、精神關(guān)懷等方面付出較多，且原告對于該節(jié)事實(shí)亦予以認(rèn)可，故本院對于被告要求原告支付離婚補(bǔ)償款的訴請予以支持。關(guān)于具體數(shù)額，本院綜合考慮到原、被告婚后一起生活持續(xù)時(shí)間（原、被告上段婚姻所涉事項(xiàng)已經(jīng)其他生效法律文書解決，本案原、被告一起生活了5年左右），被告承擔(dān)家庭義務(wù)所投入的時(shí)間和精力，原告的支付能力，以及被告承擔(dān)更多家務(wù)勞動所付出的個人成長的機(jī)會成本等各方面因素，酌定判令原告一次性支付被告離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20000元。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，有形財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不能涵蓋夫妻共同財(cái)產(chǎn)的全部內(nèi)容了。民法典設(shè)立的“離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度”，規(guī)定夫妻一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償?？梢娂覄?wù)勞動已經(jīng)成為了夫妻共同財(cái)產(chǎn)積累的基礎(chǔ)，其價(jià)值亦得到了法律與道德的雙重認(rèn)可。

對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟊仨氂挟?dāng)事人主動提出，并且應(yīng)在協(xié)議離婚或者離婚案件訴訟過程中提出，協(xié)議或者判決離婚后提出的，人民法院不予受理。法院一般會根據(jù)雙方結(jié)婚時(shí)間長短，付出較多一方家務(wù)勞動的強(qiáng)度和時(shí)間、給予對方幫助多少、雙方收入情況等因素酌情裁判經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額。

那么對于離婚案件當(dāng)事人來說，如若符合民法典規(guī)定的情況，主張家務(wù)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)注意收集和提供相應(yīng)證明材料，如子女日常作業(yè)輔導(dǎo)、老人生活用品購置或陪護(hù)等證明材料。