這是一起交通事故人身賠償案，對于事故責任認定、醫(yī)療費、誤工天數(shù)雙方都沒有異議，但雙方對于已年滿64周歲超過退休年齡農(nóng)村戶籍的原告能否主張誤工費爭議很大。

被告保險公司認為原告楊某某于事故發(fā)生時已65歲，根據(jù)勞動法等相關(guān)規(guī)定，楊某某早已超出法定退休年齡，且未提供有效工作證明，不應支持誤工費。楊某某提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證和村委會出具的證明不能證明其從事相關(guān)勞動。楊某某承包的土地由三人共同承包，也沒有證據(jù)證明該土地收入實際為楊某某所得；村委出具的證明系楊某某單方出具，不具有真實性和關(guān)聯(lián)性，楊某某稱常年在外地和本地打工，提供勞務，主張誤工費應該提供勞動合同或者勞務合同，收入的銀行流水等。楊某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明誤工的事實，法院不應支持其主張。

不過一二審法院判決倒是接地氣、通情理，仍然是按2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準認定楊某某誤工費為19148.49元（2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準50282元/年÷365天×139天）。

二審河南鶴壁中院法院判決：法律規(guī)定六十周歲退休年齡，是賦予勞動者的休息權(quán)。而勞動者因個人和家庭生活需要，在身體允許的條件下從事勞動生產(chǎn)，并不違反法律規(guī)定，況且，隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者延遲退休年齡已是大勢所趨。因此，大地財險深圳公司僅以楊某某已年滿六十周歲即否定其有權(quán)取得誤工費的理由，不能成立。本案中楊某某作為淇縣黃洞鄉(xiāng)西掌村的村民，村委會的證明對其村民的情況如是否有勞動能力及從事什么勞動等，并非絕對沒有證據(jù)效力。結(jié)合楊某某在事故發(fā)生時行進路線、二審到庭后本人陳述工作地點及本院對其觀察情況來看，楊某某的體貌特征，符合體力勞動者的生理狀態(tài)，本院確信其具備實際勞動能力且存在誤工情況。因此，一審法院根據(jù)本案事實參照相關(guān)行業(yè)平均工資標準計算誤工費，并無不當。

蔡律師非常認可法院判決。說句實話，現(xiàn)今農(nóng)村滿六十周歲仍然下地干活或者外出打短工的老人比比皆是，真正能在60周歲之后即可無需勞動安享晚年的農(nóng)村老年人百中無一。而農(nóng)村老人外出打工，大多是季節(jié)性或臨時性的短工，你要讓受害人提供所謂勞務合同、固定工資流水幾無可能。法律雖然不單純是情理，但一定程度上依然要依據(jù)情理判斷。二審法官很果決，極具人性化，在判決書敢于寫上“對其觀察來看”，敢于從楊某某的體貌特征認定其具備實際勞動能力那是相當不容易。

本案系人民法院案例庫案例，也就是說以后超過退休年齡的老年人能否主張誤工費不應該成為爭議問題。只要當事人確有一定的實際勞動能力且能提供包括村委會或其他組織的證明就可以主張。當然，城鎮(zhèn)戶口老人亦可以照此推理。再進一步而言，即便是已享受退休待遇，但如能證明退休后仍然有勞動的，其仍可主張誤工費。不過，此時證據(jù)要求會更嚴格些。

人民法院案例庫編號：2023-07-2-001-003 （2022）豫06民終276號

?

福州律師蔡思斌

2024年6月19日