福州律師蔡思斌評(píng)析：
本案二審法院觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)中50%份額有處分權(quán)利，因此一方向父母大額轉(zhuǎn)賬后另一方只能追回一半份額。但目前司法實(shí)踐通常認(rèn)為“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。”對(duì)于夫妻一方贈(zèng)與第三者的案件，法院基本都是判決返還全部而非返還一半。贈(zèng)與父母情形雖然與贈(zèng)與第三者不同，但其背后依據(jù)法理應(yīng)該相同即“夫妻是共同共有財(cái)產(chǎn)，雙方并不是是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有一半處分權(quán)。”
按照本案判法顯然會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題，如將來夫妻雙方離婚（這幾乎是板上釘釘?shù)氖虑椋潜景阜颠€的50%份額如何分割，如果認(rèn)定為原告方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那等于認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)夫妻可各享有50%份額，如此將夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度完全架空。而如仍然認(rèn)定為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那顯然對(duì)原告方不公平。
當(dāng)然本案二審法院之所以如此判決，或許主要原因還是本案向父母轉(zhuǎn)賬一方是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源，而另一方并沒有固定工作，顯有吃軟飯之嫌，如此判決在情理上更能衡平各方利益。
案情簡介：
原告李帥與第三人張美芳系夫妻關(guān)系，雙方于2021年5月21日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。婚前第三人張美芳在北京某店任店長職務(wù)至今，原告李帥沒有固定工作。被告陳麗系第三人張美芳母親，在河北老家居住生活。
婚后張美芳累計(jì)通過銀行、微信、支付寶等方式向其母親陳麗轉(zhuǎn)賬1222253元，陳麗累計(jì)向其轉(zhuǎn)賬356866.66元。后李帥向法院提起訴訟，要求張美芳返還上述款項(xiàng)。
一審法院觀點(diǎn)：
因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，第三人張美芳在婚姻存續(xù)期間通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶等方式向被告陳麗累計(jì)轉(zhuǎn)賬1222253.00元，扣除356866.66元，尚有865386.34元，被告不能說明第三人向其款項(xiàng)具體事由、用途等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而第三人亦未能向本院說明向其母轉(zhuǎn)款用途等情況，且其向本院提供的證據(jù)，以證明其工資收入及夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況，明顯與其所處的地區(qū)、職業(yè)狀況不符，本院綜合全案事實(shí)認(rèn)定上述款項(xiàng)應(yīng)為原告與第三人婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而該夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共同所有，第三人張美芳在原告李帥不知情的情況下將上述財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移其母陳麗名下,侵犯了原告李帥的合法權(quán)益。被告陳麗取得訴爭款項(xiàng)并非善意取得,且無法律依據(jù)。而根據(jù)共同共有的一般原理,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),現(xiàn)原告李帥要求被告陳麗返還案涉款項(xiàng)的主張，其合理合法部分，本院應(yīng)予以支持。但考慮到原、被告及第三人特殊的身份關(guān)系，且原、被告在日常生活中存在相互轉(zhuǎn)賬的情形，故本院酌定返還820000.00元。
二審河北承德中院觀點(diǎn)：
本案上訴人陳麗與張美芳系母女關(guān)系，系李帥岳母，且上訴人2024年3月起被確診肺癌，張美芳作為陳麗獨(dú)女對(duì)陳麗具有法定贍養(yǎng)義務(wù)。張美芳向陳麗的轉(zhuǎn)賬中，應(yīng)有部分系對(duì)陳麗的贍養(yǎng)費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此，本院酌定張美芳向陳麗轉(zhuǎn)款中的150000.00作為對(duì)陳麗的贍養(yǎng)費(fèi)用及醫(yī)療等相關(guān)費(fèi)用，這部分轉(zhuǎn)款屬于履行法定義務(wù)的必要支出，該部分轉(zhuǎn)款合法有效，陳麗可不予返還。即，陳麗占有李帥及張美芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為702786.34元。
因本案中，張美芳系第三人，且并未提出返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，其對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的50%份額享有處分權(quán)利，李帥作為夫妻關(guān)系中的一方，對(duì)其享有的50%份額的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，有權(quán)向陳麗主張返還。故，本院認(rèn)定陳麗應(yīng)當(dāng)向李帥返還其占有的張美芳與李帥夫妻共同財(cái)產(chǎn)的50%，即351393.17元。
婚姻關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢方對(duì)弱勢方的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)保護(hù)是維護(hù)家庭穩(wěn)定的基石。本案中張美芳作為家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源，其與母親陳麗之間的轉(zhuǎn)賬往來沒有告知丈夫李帥，損害了家庭成員間的信任。而陳麗系張美芳母親，其對(duì)患病母親進(jìn)行贍養(yǎng)照料系“養(yǎng)親侍疾”的傳統(tǒng)倫理。如今三方對(duì)簿公堂，嚴(yán)重破壞了家庭的和諧穩(wěn)定，望各方能從相互理解的角度出發(fā)，協(xié)商處理矛盾，實(shí)現(xiàn)利益與親情的平衡。
索引案例：（2024）冀08民終3220號(hào)，以上涉及名字均為化名
