無(wú)書(shū)面合同，就可以賴賬？ 海淀法院：可依據(jù)工作郵件認(rèn)定合同有效||福州律師推薦

來(lái)源：人民法院報(bào)

本報(bào)訊??因拖欠服務(wù)費(fèi)一直未付，某傳媒公司將某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求該網(wǎng)絡(luò)公司支付拖欠的服務(wù)款，并賠償公司合理支出的11500元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

某傳媒公司訴稱，公司和網(wǎng)絡(luò)公司于2015年1至6月間經(jīng)郵件、電話溝通后確定為網(wǎng)絡(luò)公司提供媒體曝光的宣傳服務(wù)。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)公司僅向傳媒公司支付了服務(wù)費(fèi)62400元，拖欠的服務(wù)款158700元。

某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，公司與傳媒公司之間不存在服務(wù)合同關(guān)系。從鄧某與傳媒公司總經(jīng)理周某的往來(lái)郵件可以看出，兩人在商定交易條件特別是報(bào)價(jià)時(shí)，并無(wú)第三人參與，鄧某作為網(wǎng)絡(luò)公司的普通員工（現(xiàn)已離職），無(wú)權(quán)代表網(wǎng)絡(luò)公司與傳媒公司簽訂合同或作出任何形式的承諾，該傳媒公司亦沒(méi)有任何證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)公司授權(quán)鄧某簽訂包括電子郵件形式在內(nèi)的推廣合同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，根據(jù)經(jīng)過(guò)公證的公證書(shū)內(nèi)容以及雙方當(dāng)事人認(rèn)可的郵件往來(lái)內(nèi)容可知，網(wǎng)絡(luò)公司為推廣項(xiàng)目，委托傳媒公司進(jìn)行媒體曝光，合作形式為網(wǎng)絡(luò)公司相關(guān)人員定期將稿件素材發(fā)送至傳媒公司周某郵箱內(nèi)，由周某整理后聯(lián)系媒體進(jìn)行曝光宣傳。網(wǎng)絡(luò)公司雖主張相關(guān)人員的行為沒(méi)有公司授權(quán)，但該主張明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)：網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)可與周某進(jìn)行郵件往來(lái)溝通的相關(guān)人員均為其公司員工，故上述人員在其在職期間所從事的與其職務(wù)相關(guān)的行為能夠代表網(wǎng)絡(luò)公司，屬于職務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相關(guān)的民事責(zé)任應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)。

網(wǎng)絡(luò)公司與傳媒公司雖未簽訂書(shū)面的服務(wù)合同，但根據(jù)雙方工作人員之間的郵件往來(lái)內(nèi)容，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)于媒體發(fā)稿服務(wù)的內(nèi)容與價(jià)款已達(dá)成口頭約定，該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)為合法有效。

最后，法院判決網(wǎng)絡(luò)公司給付傳媒公司服務(wù)費(fèi)人民幣158700元及公證費(fèi)1500元。

（倪??筠）

■法官提醒■

信息時(shí)代數(shù)據(jù)傳播的特點(diǎn)決定了，為減少交易成本、方便交易流程，絕大多數(shù)情況下交易雙方都不再簽訂書(shū)面的合同或協(xié)議，而是通過(guò)電子郵件、電話、微信聊天等方式即時(shí)就交易細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商。于是，在最大程度地便捷了交易雙方的同時(shí)，也為交易本身留下了風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┊a(chǎn)生糾紛，很多關(guān)鍵性的事實(shí)問(wèn)題將存在舉證方面的困難，本案就是一個(gè)很好的例子。合作愉快的時(shí)候，雙方你來(lái)我往，交易進(jìn)程極為順暢；一旦公司層面出現(xiàn)變故，對(duì)先前個(gè)人所從事的相關(guān)行為予以否認(rèn)，那么提供服務(wù)一方要證明該個(gè)人行為系職務(wù)行為則變得非常困難。因此，在此建議交易雙方，在充分享受數(shù)字時(shí)代提供的交易便捷的同時(shí)，亦應(yīng)充分考慮此種交易流程可能帶來(lái)的交易風(fēng)險(xiǎn)。