原告訴稱，1963年9月7日張水妹和梁?jiǎn)⒋旱怯浗Y(jié)婚。婚前梁?jiǎn)⒋号c前妻生有一子梁寶正，因梁?jiǎn)⒋呵捌拊缒暌虿∷劳觯谑橇簩氄闪簡(jiǎn)⒋汉蛷埶梅蚱薰餐瑩狃B(yǎng)。梁?jiǎn)⒋号c張水妹結(jié)婚后，張水妹與前夫的兒子李德水也由梁?jiǎn)⒋汉蛷埶梅蚱薰餐瑩狃B(yǎng)。夫妻二人還認(rèn)養(yǎng)了原告王雪英為養(yǎng)女。而后，李德水與王雪英結(jié)為夫妻。梁?jiǎn)⒋汉蛷埶迷凶飧Ｖ菔泄臉菂^(qū)南后街磁器弄6號(hào)兩間公房居住（持有兩本承租契證）。2007年8月27日因遇拆遷，梁?jiǎn)⒋汉蛷埶梅蚱迣⒁槐境凶馄踝C交予被告梁寶正，讓其自行與拆遷安置辦簽訂拆遷安置協(xié)議，所安置房產(chǎn)歸被告梁寶正所有（據(jù)了解被告簽訂的是期房安置，地點(diǎn)在洪山鎮(zhèn) 風(fēng)湖新城）。梁?jiǎn)⒋汉蛷埶梅蚱迣⒘硪槐境凶庾C交予原告王雪英，由王雪英以立遺囑人梁?jiǎn)⒋旱拿x與拆遷辦簽訂拆遷安置協(xié)議，安置房為福州市倉(cāng)山區(qū)建新鎮(zhèn)后巷路33號(hào)浦上小區(qū)7#樓204單元房產(chǎn)（房產(chǎn)證：榕房權(quán)證R字第0933227）。訴請(qǐng)確認(rèn)梁?jiǎn)⒋骸埶迷?004年10月8日所立遺囑，以及 2007年8月20日在遺囑書上補(bǔ)充的遺囑有效，并在立遺囑人張水妹逝世后生效，即座落于福州市倉(cāng)山區(qū)建新鎮(zhèn)后巷路33號(hào)浦上小區(qū)7#樓204單元房產(chǎn)（房產(chǎn)證：榕房權(quán)證R字第0933227號(hào)）由遺囑繼承人王雪英繼承。
被告梁寶正辯稱，2004年10月8日梁?jiǎn)⒋汉蛷埶盟⑦z囑書及2007年8月20日補(bǔ)充遺囑是不合法的，是無效的，本人系法定繼承人。現(xiàn)在突然出現(xiàn)的所謂“遺囑”，立“遺囑”時(shí)亡父梁?jiǎn)⒋禾幱诎c瘓，精神狀態(tài)處在受人支配和力不從心的病危狀態(tài)，從未有上述意愿，且見證人、代書人均屬原告親戚、親朋好友，本人不知情；原告稱亡父梁?jiǎn)⒋撼謨杀境凶馄踝C，將一本承租契證交予本人自行辦理安置與事實(shí)不符。事實(shí)上，2007年8月27日，本人是以自己的租賃契證辦理安置的，房管拆遷辦有存檔；亡父梁?jiǎn)⒋菏窍硎苌绫Ｍ诵萁鸺搬t(yī)保待遇屬1980年的退休人員，生活及醫(yī)療費(fèi)用得到政府基本保障。經(jīng)評(píng)定本人屬政府低保的特困戶。亡父梁?jiǎn)⒋荷瓣P(guān)心本人家境貧困情況，原告為謀私利不顧事實(shí)丑化我父子關(guān)系，原告陳述不照顧父母與事實(shí)不符。我父親所立的遺囑是在其中風(fēng)的情況下所立的，我有權(quán)享有我父親的遺產(chǎn)。綜上所述，原告所訴與事實(shí)不符，理由不能成立，抗辯駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：1、戶籍證明、戶口簿、張水妹的結(jié)婚證，證明立遺囑人梁?jiǎn)⒋荷芭c張水妹系夫妻；2、工人退休呈批表，證明立遺囑人梁?jiǎn)⒋骸埶门c被告梁寶正、原告王雪英的身份關(guān)系；3、王雪英的結(jié)婚證，證明王雪英與李德水系夫妻關(guān)系；4、遺囑書，證明立遺囑人立遺囑房產(chǎn)由王雪英繼承；5、拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議書、購(gòu)房發(fā)票、房屋所有權(quán)證，證明遺囑書中所指的房產(chǎn)已拆遷安置，及拆遷安置的房產(chǎn)座落地等狀況。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、3、5均無異議；對(duì)證據(jù)2的證明對(duì)象有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)補(bǔ)員未經(jīng)過被告同意；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性和證明對(duì)象有異議，認(rèn)為是偽造的。
根據(jù)原告的申請(qǐng)，證人王依健和林升林出庭作證，陳述遺囑書是梁?jiǎn)⒋河H自在自書遺囑書中簽字和捺印的，他們是作為遺囑書的見證人，可以證實(shí)遺囑的真實(shí)性。
被告提供如下證據(jù)：1、2010年1月13日?qǐng)?bào)告一份，證明被告的低保身份；2、最低生活保障發(fā)放證，證明被告享受最低保障； 3、2009年福建省福州市鼓樓區(qū)南街街道物資發(fā)放通知單，證明被告享受最低保障；4、常住人口登記卡、福州教育學(xué)院附屬中學(xué)在學(xué)證明，證明被告家庭情況；5、鄰居證明，證明被告家庭情況。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、3、4均無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為簽字證明人無到庭質(zhì)證，且簽字的都是年輕人，無法證明立遺囑人梁?jiǎn)⒋荷芭c原告張水妹夫妻關(guān)系的真實(shí)情形，被告也未能證明梁?jiǎn)⒋菏欠駷闊o意識(shí)狀態(tài)。
對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、3、5的真實(shí)性及原告對(duì)被告提供的1、3、4的真實(shí)性均無異議，本院予以采納；原告和被告各自提供的證據(jù)2，以及原告提供的林升林證人的證言，符合客觀事實(shí)，本院予以采信，另一證人王依健，雖系原告王雪英的弟弟，但其證言有其他證人相印證，真實(shí)性可以確定，本院予以采納；對(duì)原告提供的證據(jù)4，因被告未能提供證據(jù)證明遺囑書是偽造的，遺囑書上有立遺囑人梁?jiǎn)⒋汉蛷埶眉耙娮C人的簽字蓋章，其真實(shí)性予以確認(rèn)，故被告異議不成立；對(duì)被告提供的證據(jù)5，證人未能到庭質(zhì)證，真實(shí)性無法認(rèn)定，本院不予以采納。
經(jīng)審理查明，1963年9月7日張水妹和梁?jiǎn)⒋旱怯浗Y(jié)婚。結(jié)婚后，梁?jiǎn)⒋号c前妻所生兒子被告梁寶正以及原告張水妹與前夫所生兒子李德水均共同生活在一起，夫妻二人還認(rèn)養(yǎng)了原告王雪英為養(yǎng)女。1971年3月14日李德水與原告王雪英結(jié)為夫妻，梁?jiǎn)⒋号c原告張水妹居住在福州市鼓樓區(qū)南后街磁器弄6號(hào)。后因南后街拆遷，2007年8月27日，梁?jiǎn)⒋号c福州市土地發(fā)展中心簽訂《拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議書》，安置在福州市倉(cāng)山區(qū)建新鎮(zhèn)后巷路33號(hào)浦上小區(qū)7#樓204單元房（房產(chǎn)證：榕房權(quán)證R字第0933227號(hào)）。2004年10月8日，梁?jiǎn)⒋毫⑾逻z囑，內(nèi)容為：“……特別是近年來本人患有中風(fēng)，腦溢血栓及癱瘓臥床不起，吃、拉、洗全靠養(yǎng)女王雪英精心照料護(hù)理，而親生兒子梁寶正卻沒有做到贍養(yǎng)老人的責(zé)任和義務(wù)，并對(duì)我們不聞不問，根本不管我們死活，多虧養(yǎng)女熱心照顧護(hù)理否則現(xiàn)在我連生命都沒有了，經(jīng)我夫妻倆商量后，現(xiàn)我有兩間住房，分給兒子梁寶正一間，剩下一間由我夫妻倆居住，如果遇拆遷分房，不管分多少平方，待我們百歲后，產(chǎn)權(quán)歸養(yǎng)女王雪英繼承，任何人不得干涉，特立遺囑為據(jù)”。2007年8月20日，另補(bǔ)充遺囑：“現(xiàn)三坊七巷拆遷，本人被安置在金山浦上第二期生活房A區(qū)7#樓204號(hào)單元房，面積54.07平方米。由于本人年老多病，幾年來給養(yǎng)女王雪英造成許多困難。本人立遺囑待過世后將該拆遷產(chǎn)權(quán)歸養(yǎng)女王雪英繼承。兒子梁寶正及其他親屬無權(quán)干涉。特立遺囑為據(jù)，如有第二張遺囑無效”。
另查，梁?jiǎn)⒋阂延?009年1月4日病故。
本院認(rèn)為，原告張水妹與其夫所立遺囑，有三個(gè)見證人，雖然見證人之一王依健與原告張水妹系姐弟關(guān)系，但其證言有其他見證人可予以印證，且遺囑書上有兩夫妻的簽名和蓋章，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》第四十條“公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待”。因此，遺囑書及遺囑書上的補(bǔ)充遺囑是立遺囑人真實(shí)意思表示，該遺囑書合法有效。被告抗辯遺囑書是虛假的，未能提供充分證據(jù)證明，被告提供的證人也未能當(dāng)庭進(jìn)行確認(rèn)，故被告抗辯理由不成立；考慮被告梁寶正屬低保戶，原告同意案件受理費(fèi)由其承擔(dān)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》第四十條之規(guī)定，判決如下：
2004年10月8日梁?jiǎn)⒋号c原告張水妹所立遺囑及2007年8月20日在遺囑書上的補(bǔ)充遺囑合法有效。
案件受理費(fèi)3000元，由原告張水妹、王雪英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成。