再審：最高人民法院（2018）最高法行申56號

被申請人（一審被告、二審上訴人）：吉林省梅河口市人民政府

被申請人（一審被告、二審上訴人）：吉林省人民政府

（二）梅河口市政府針對征收地塊做出的梅政房征[2013]8號《房屋征收決定》已被生效的（2014）通中行初字第5號行政判決維持。梅河口市政府做出的梅政房征補(bǔ)[2013]146號《房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定》符合梅政房征[2013]8號《房屋征收決定》及征收補(bǔ)償方案。且梅河口市政府針對該房屋的補(bǔ)償問題重新做出的梅政房征補(bǔ)[2017]11號《房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定》已依據(jù)梅河口市相關(guān)惠民政策，在原補(bǔ)償決定的基礎(chǔ)上，將被上訴人28.6平方米臨時建筑參照30.5平方米正式房屋予以補(bǔ)償。

再審法院認(rèn)為：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。第二十六條第一款規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。據(jù)此，征收人在征收國有土地上個人的房屋時，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人進(jìn)行公平補(bǔ)償。簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的，征收人作出房屋征收補(bǔ)償決定時，一般應(yīng)當(dāng)以被征收房屋權(quán)屬證書上載明的所有權(quán)人作為被征收人。對于被征收房屋權(quán)屬證書上載明的所有權(quán)人死亡且涉及繼承的，在房屋征收補(bǔ)償決定中如何列明被征收人，相關(guān)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。因繼承可能同時存在多種法定情形，要求征收人查明情況，確實存在現(xiàn)實困難，也不利于征收補(bǔ)償效率和征收補(bǔ)償法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，對上述情形，征收人在作出房屋征收補(bǔ)償決定時，可根據(jù)實際情況，將房屋共有人確定為被征收人，而無需查明繼承事項，將所有的繼承人均列為被征收人。征收人作出征收補(bǔ)償決定后，相關(guān)繼承人可以就補(bǔ)償所得自行分配或通過民事法律程序解決。本案中，被征收房屋雖然登記在王某名下，但作為王某與柴某春的夫妻共有財產(chǎn)，王某死亡后，梅河口市政府在146號房屋征收補(bǔ)償決定中，僅將柴某春列為被征收人，并不違反法律規(guī)定。在本案一審過程中，梅河口市政府認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)將王某的三位子女作為繼承人列為被征收人，作出4號撤銷決定，自行撤銷此前所作146號房屋征收補(bǔ)償決定，其主要目的在于進(jìn)一步具體明確案涉被征收房屋的相關(guān)權(quán)利人，并非確認(rèn)被撤146號房屋征收補(bǔ)償決定違法。一審判決確認(rèn)梅河口市政府146號房屋征收補(bǔ)償決定違法并撤銷吉林省政府吉政復(fù)決地字[2015]9號行政復(fù)議決定錯誤，二審判決撤銷一審判決予以糾正，本院予以支持。梅河口市政府撤銷146號房屋征收補(bǔ)償決定后，又作出新的房屋征收補(bǔ)償決定，將柴某春列為被征收人，同時將其三個子女列為被征收房屋主張權(quán)利人，又根據(jù)相關(guān)惠民政策，將柴某春28.6平方米的合法臨時建筑參照30.5平方米正式房屋予以補(bǔ)償，已經(jīng)充分保護(hù)了柴某春等人的合法權(quán)益。梅河口市政府自行撤銷的146號房屋征收補(bǔ)償決定并未對柴某春等人的實體權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)影響，且柴某春等人已經(jīng)就新的房屋征收補(bǔ)償決定申請行政復(fù)議，二審根據(jù)本案實際情況，判決駁回柴某春訴訟請求，并無不妥。柴某春、王某紅申請再審的理由不能成立，本院不予支持。