業(yè)主將拆遷安置房一房二賣，中院最終判賠100萬(wàn)元-19年福州中院改判案例評(píng)析-確認(rèn)合同效力糾紛05 ?
改判要點(diǎn)：違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過(guò)程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素確定。賣方在履約過(guò)程中違約導(dǎo)致案涉合同解詳情開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì)，否則合同無(wú)效！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛04 ?
改判要點(diǎn)：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序，詳情向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù)，合同依法無(wú)效！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01
改判要點(diǎn)：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序，詳情僅憑借據(jù)、收條不能證明借款實(shí)際支付，代理人無(wú)權(quán)以此債權(quán)抵銷代收售房款-19年福州中院改判案例評(píng)析-委托合同糾紛01
改判要點(diǎn)：代理人提供的有關(guān)委托人的《借款合同》、《借款協(xié)議書》、《借款借據(jù)》、《收條》等均只有委托人一方的署名，不符合常詳情
建達(dá)動(dòng)態(tài)｜建達(dá)所律師團(tuán)隊(duì)參與“憲法宣傳周”系列普法活動(dòng)
原創(chuàng) 建達(dá)所 福建建達(dá)律師事務(wù)所 4天前 2020年12月4日是我國(guó)第七個(gè)國(guó)家憲法日，也是我國(guó)第三個(gè)“憲法宣傳周”，福建詳情
于寧杰|在福州市第七次律師代表大會(huì)上的致辭
在福州市第七次律師代表大會(huì)上的致辭 省律師行業(yè)黨委副書記、省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng) 于寧杰 2020年12月5日 尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、詳情
