福州律師蔡思斌評析
通常而言,除非勞動者已經(jīng)與用人單位明確約定年終獎數(shù)額或是明確約定年終獎的計算方式,例如:應(yīng)按照工資或是業(yè)績的多少比例確定,否則年終獎應(yīng)當(dāng)由用人單位自行決定是否發(fā)放。具體到本案中,2019年、2020年勞動者的年終獎雖然呈增長趨勢,但受新冠疫情影響2021年起大部分企業(yè)的效益都有所下降。在此前提下,如果簡單直接參照前兩年的年終獎標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定年終獎數(shù)額,對企業(yè)而言顯然不公。據(jù)此,在勞動者無明確證據(jù)證明年終獎數(shù)額的情況下,不應(yīng)支持其按照推測的數(shù)額認(rèn)定用人單位應(yīng)支付年終獎。
案情簡介
陳潔于2017年4月27日入職大白公司,于2022年6月28日與其解除勞動關(guān)系。經(jīng)查,陳潔2019年度年終獎為76900元,2020年度年終獎為180000元。
后陳潔主張應(yīng)按2019年、2020年度年終獎計算方式核算2021年度的年終獎,要求大白公司支付2021年度年終獎200000元。
一審法院觀點
關(guān)于2021年度的年終獎200,000元,陳潔主張其系根據(jù)2019年、2020年度年終獎計算方式核算此筆2021年度的年終獎。對此,法院認(rèn)為,從陳潔與萬卉等的微信聊天記錄來看,尚不足以證明大白公司明確承諾按2019年及2020年的年終獎考核標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)2021年度的年終獎,亦不足以證明大白公司承諾支付陳潔具體的2021年度年終獎金額。故是否發(fā)放2021年度的年終獎應(yīng)依據(jù)2021年度相應(yīng)的規(guī)定計算。陳潔提供的三人組微信聊天記錄及所附2021年發(fā)展業(yè)務(wù)考核方案,大白公司雖予以否認(rèn),但未提供反駁證據(jù),予以采信。
而根據(jù)陳潔提供的前述2021年發(fā)展業(yè)務(wù)考核方案所規(guī)定“各業(yè)務(wù)板塊的獎勵依據(jù)本考核方案計算后,由實際實現(xiàn)利潤的公司發(fā)放獎勵”。因此,在無證據(jù)證明2021年大白公司實際實現(xiàn)利潤的情況下,不具備向員工發(fā)放2021年度年終獎的條件。綜上所述,陳潔訴請要求大白公司支付其2021年度的年終獎200,000元的請求,難以支持;大白公司訴請無需支付陳潔此筆款項,予以支持。
二審上海一中院觀點
本院認(rèn)為,年終獎、獎金系用人單位經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)。在雙方無明確約定的情況下,是否發(fā)放年終獎或獎金及發(fā)放的具體標(biāo)準(zhǔn)和方式都可以由用人單位根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營效益和員工個人的考核表現(xiàn)和業(yè)績發(fā)放獎金。陳潔上訴請求判令大白公司支付其2021年年終獎,但是,就陳潔與大白公司曾就發(fā)放2021年年終獎達成合意并形成約定,陳潔未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證;陳潔亦未提供有證明力的證據(jù)證明大白公司曾向陳潔承諾,將按一定規(guī)則向陳潔發(fā)放2021年年終獎。因此,陳潔的此項上訴請求,缺乏法律依據(jù)及合同依據(jù),不應(yīng)得到支持。一審法院就陳潔此項訴訟請求所做判決正確,本院予以維持。
索引案例:(2023)滬01民終9290號,以上涉及名字均為化名