家中遭遇下水管道堵塞反水、漏水，污水倒灌導致家里被淹，業主該如何維權？根據日常生活經驗，管道反水的原因通常有四，一是使用人在排放污水時將自家下水管道堵塞后繼續排水出現反水，二是使用人樓房一側的所有業主共用管道在某一樓層堵塞，之后上層業主繼續排水，堵塞位置之上一層業主家中會出現反水，三是主管道或者污水井等終端公共設施出現堵塞、結冰等污水無法排出的情況，底層樓房可能出現反水。四是由于施工不當導致管道本身存在缺陷。

面對一片狼藉，明確責任歸屬是后續維權的關鍵。而要確定責任主體，核心就在于查明堵塞的具體位置和原因。

情況一：堵塞發生在小區公共主下水管道，那么責任主體通常是物業公司。常見堵塞情形有堵塞點位于地下室、一樓底部或室外，或者多個樓層同時出現返水現象。這部分管道屬于全體業主共有，物業公司負有定期檢查、疏通和維護公共管道的法定義務。

參考案例：物業服務人對于共用排水管道負有管理維護責任，因管理維護不力給業主造成損失的，應當承擔賠償責任。本案中，被上訴人房屋外部管道發生堵塞導致廚房管道返水，造成財產損失。因發生堵塞管道為室外排水管道，屬于業主共用管道，應屬建筑物共有部分，應當由上訴人進行管理、疏通、維護，現因上訴人未盡到上述義務，應對被上訴人的損失承擔賠償責任。——(2023)陜06民終1805號

情況二：堵塞僅發生在業主家的分支管道內，并且返水只影響該業主自家，那么責任應由業主自行承擔。這段管道是業主的專有部分，業主有責任合理使用并保持其暢通，避免將易堵塞物品倒入下水管道。

參考案例：本次事故漏水部位屬于業主的專有部分，由業主享有占有、使用、收益和處分的權利，亦應由業主自行承擔相應的管理義務和管理責任。在本案中，原告未盡到相應的管理義務，應由其自行承擔因戶內漏水所導致的損失。——(2016)湘0121民初4834號

情況三：樓上住戶不當使用下水管道，使得主管道堆積導致堵塞返水，堵塞位置之上的業主應承擔疏通責任。若無法確定究竟是哪一戶使用不當的，那么共用該段堵塞管道的樓上住戶可能需要共同承擔連帶賠償責任，除非個別住戶能證明自己在事發時段未使用或并未不當使用管道。同時，即使堵塞物是樓上住戶造成，如果物業公司無法證明其已經履行了定期維護職責，也可能因其管理疏忽而需要承擔部分責任。

參考案例：對于小區業主來說，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。由于使用該管道的任一業主都有造成該管道堵塞的可能，無法確定堵塞排水主管道異物的直接來源，亦無法查明造成排水主管道堵塞的具體責任人，無法確定責任比例，故對于原告的損失，應當由樓上各業主共同平均分擔責任。——(2022)新2302民初754號

情況四：若由于施工質量存在缺陷導致管道本身存在問題而發生堵塞的，若仍在保修期內則應由開發商或施工單位擔責。但需要專業鑒定報告證明，因此舉證難度及成本較大。

參考案例：在保修期內發生的屬于保修范圍的質量問題，房地產開發企業應當履行保修義務，并對造成的損失承擔賠償責任。《建設工程質量管理條例》第四十條規定，給排水管道的最低保修期限為2年。案涉房屋在發生給水管漏水時雖然已超過2年的保修期，但漏水的給水管預埋在原告與第三人房屋中間的樓板中，且漏水方向為斜上方，可以排除原告與第三人人為原因造成。給水管道的施工未有按設計和施工圖紙的要求預留孔洞或預埋套管，且原、被告雙方均未對水管本身的質量問題提出異議，因此，管道破裂系由于施工原因導致具有高度的可能性。依據高度蓋然性原則，本院對該事實予以確認。案涉給水管道漏水的結果雖然發生在房屋保修期屆滿后，但該質量缺陷在保修期屆滿前既已存在，只是由于1701室房屋未有實際使用而未有顯現，因此，應當認定給水管道漏水屬于保修期內發生的質量問題，被告應當履行保修責任，并對由此造成的損失亦承擔賠償責任。——(2021)蘇0707民初7229號