福州律師蔡思斌評析

對于此類案件，司法實踐中基本上都是參照一審法院的裁判思路，認定贈與無效判決第三者返還。本案二審法院觀點認為雙方已經在《離婚協議》中明確“雙方無其他爭議”即應當視為雙方就財產完全分割清楚，因此無權再就婚姻關系期間向第三者轉賬的款項主張權利。但實踐中離婚后才知曉小三存在的情況大有人在，若簡單以離婚協議約定便否定原配向小三主張權益，此顯然對原配不公。事實上，在此類案件中第三者如果以此條款進行抗辯，基本也不會得到支持。

事實上，本案二審法院改判的真正原因是：原告在婚姻關系存續期間就已知曉不正當關系存在，其在離婚協議已經全部執行，并且已經離婚多年的情況下提起訴訟，完全有可能是在故意配合與第三者關系惡化的原配偶。若此時支持原告，對第三者顯然不公。此從二審法院在論述中特意提及“在周城與陳欣產生矛盾后，再行訴訟以贈與合同無效主張其與周城共同財產，由陳欣予以返還，有違常理，”亦可側面印證。

案情簡介

張莉與周城于1985年3月21日結婚，于2013年12月14日離婚。雙方婚姻關系存續期間，周城與陳欣發生婚外情，并從其個人賬戶向陳欣的個人賬戶共計轉賬4,364,745元；陳欣從其個人賬戶向周城個人賬戶共計轉賬3,836,540.84元。

另查明，周城、張莉的《離婚協議》第6條明確約定“雙方無其他爭議”。周城、陳欣于2015年1月15日登記結婚，于2001年4月6日生育一子陳某1，現周城、陳欣已處于分居狀態。

張莉于2019年提起訴訟，主張周城在婚姻關系存續期間贈與陳欣的款項無效，要求返還。

一審法院觀點

本案中，周城在與張莉的婚姻關系存續期間，為了取悅陳欣，以維系周城、陳欣的婚外同居關系，在張莉不知情的情況下，多次將夫妻共有的錢款贈與陳欣，該行為直接違背了夫妻之間在性生活上互守貞操、保持專一的善良風俗，也與我國婚姻法禁止有配偶者與他人同居、夫妻應當相互忠實等法律規定相悖，依法應認定無效。故對周城向陳欣轉賬、為陳欣歸還房貸的行為，原審法院確認無效。

二審上海一中院觀點

根據婚姻法及婚姻法司法解釋的相關規定，男、女雙方離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力?？v觀該離婚協議，涉及財產分割處理的部分，其中第4、5條明確了具體房產、債權債務的處理及歸屬（二審中周城、張莉明確涉及離婚協議第4、5條具體財產已實際履行完畢），而第6條作為兜底條款，明確“雙方無其他爭議”。

本院認為，該協議明確無誤，強調雙方再無其他財產糾紛。即涉及夫妻雙方共同財產的爭議，在周城、張莉離婚過程中已協議分割處理清楚。上述離婚協議依法有效，對周城、張莉有約束力，兩人對所作出的民事行為承擔相應法律后果。同時，周城、陳欣登記結婚后不久即產生矛盾，現處于實際分居狀態?？v觀當事人的陳述及在案證據材料，本院有理由相信，張莉作為周城的前妻，在周城與陳欣產生矛盾后，再行訴訟以贈與合同無效主張其與周城共同財產，由陳欣予以返還，有違常理，也缺乏相應的事實及法律支撐。

索引案例：（2021）滬01民終1242號，以上涉及名字均為化名